Ухвала суду № 24281838, 24.05.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/2825/12

Провадження № 2/108/1031/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Белоусова Е.Ф.,

при секретарі - Зінгерман К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2007 р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-11025-150807, згідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій , передбачених договором, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, відкрив рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті -в гривнях , видав платіжну картку та ПІН-код по неї, здійснював обслуговування кредиту . Відповідач в порушення умов договору, які передбачають його зобов'язання щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів, зазначені зобов'язання систематично порушував, має прострочену заборгованість , яка складається з тіла кредиту -6277,93 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Представник позивача, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просив розглянути справу за відсутністю представника, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.21).

Матеріалами справи підтверджується, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», що убачається з витягу з Статуту ПАТ «Дельта Банк»та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , копії яких надані позивачем та приєднані до матеріалів справи. (а.с.13-14).

Відповідачка ОСОБА_1, будучі сповіщена про час слухання справи належним чином за місцем реєстрації, до суду не з'явилася, заперечень по позову або клопотань про відкладення слухання справи суду не надала.

Вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»(далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (далі -Держатель) укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_3 (а.с. 5-8).

Згідно до п.1.2. договору ОСОБА_2 відкриває Держателю картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті -гривні, оформлює та надає в користування Держателю картку, а також ПІН-код до картки , здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний», які зазначені в Додатку № 1 до договору та згідно з умовами договору і Правил.

У відповідності до п.1.3. Договору Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 3000,00 грн.

Як убачається з п.1.5 договору, кошти кредитної лінії надаються для використовування для розрахунків за товари чи послуги , що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки , виконання зобов'язань перед Банком за договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Пунктами 2.3., 2.4. договору передбачено, що держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, що зазначені в тарифах, які нараховуються в порядку, визначеному в п.2.4. договору.

Тарифами на обслуговування платіжних карток VisaClassic тарифний пакет «Visa Класичний»(далі - Тариф), підписаними відповідачем 05.08.07 р., встановлено, що процент за користування кредитом складає 29,90% (а.с.6).

Моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою кратки або день утримання платежів , передбачених Тарифами, що зазначено в п.2.1. договору.

На підставі дослідження розрахунку заборгованості , в якому містяться відомості щодо надання та використання кредитних коштів за допомогою платіжної кратки, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо отримання ним платіжної картки, надання та використовування ним кредитних коштів , суд доходить висновку, що позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав.

В договорі підписом відповідача підтверджується, що ним 15.08.2007р. одержано платіжну картку № НОМЕР_3 та ПІН-код. (а.с.5)

У відповідності до п.3.3. договору держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг , які надаються Банком , в розмірі та ставках, встановленими Правилами та тарифами, згідно до п.3.6. договору він зобов'язується щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу.

Тарифом в тому числі передбачено обов'язок держателя щодо внесення плати за обслуговування кредитного залишку та кредитного ліміту, яка складає 2,99% від суми використаних кредитних коштів.

Як убачається з розрахунку заборгованості, останній платіж відповідачем був внесений у березні 2010 року, надалі розраховані до сплати платежі ним на користь банку не сплачувались. Станом на 20.02.2012 р. загальна заборгованість відповідача за кредитним договором склала 6277,93 (а.с.12)

Обставинам, встановленим по справі, суд надає правову оцінку, керуючись наступним.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк ( термін).

У відповідності до ст.ст. 610,629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі зазначеного суд знаходить доведеним , що відповідачем дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з нього загальної суми заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати , понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4,10,11,57,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта «Банк» (р/р 26257901046994, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 6277 (шість тисяч двісті сімдесят сім) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта «Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів в Керченський міський суд з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку в Апеляційний суд АРК через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Е.Ф.Белоусов