Рішення № 24281775, 10.04.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/3762/2012

2/0106/667/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Абзатової Г.Г.

при секретарі Кіоса Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності, на підставі договору купівлі продажу від 18.03.2010 р. належить будинок АДРЕСА_1. Попереднім власником даного домоволодіння була ОСОБА_3, яка за усною домовленість до 25.03.2010 р. повинна була виписати свого сина ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (прописаного за договором № 313 піднайму житлового приміщення). Проте в повній мірі виконати свої обіцянки ОСОБА_5 не змогла, оскільки не виписала з зазначеного домоволодіння ОСОБА_2 у зв'язку з тою обставиною, що їй не відомо його місце знаходження. Позивач також посилається на те, що відповідач в спірному довомолодінні не проживає, проте їй нараховують комунальні платежі за нього, що стислює її права як власника. Просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 втратившим право користування домоволодінням АДРЕСА_1, та скасувати його реєстрацію по зазначеній адресі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Дала пояснення аналогічні викладеним у позові. Просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день і місце слухання справи сповіщався судом належно, про що свідчать розписки, які маються в матеріалах справи, про причини неявки до суду не повідомив, заяв і заперечень не представив. При таких обставинах, згідно думки представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права і взаємостосунки сторін.(18,26).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належить 1/1 будинку за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18 березня 2010 року, та витягом КРП "БРТІ"м. Євпаторія № 25943668 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.04.2010 року.(а.с.5,6)

Згідно довідки № 17025 від 02.08.2011 виданої Комунальним підприємством "Єдиний розрахунковий центр"за адресою АДРЕСА_1 зареєстрован ОСОБА_2 -за договором піднайму, котрий зазначен як чужий (а.с.8).

Відповідач по справі ОСОБА_2 з березня 2010 року за адресою АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується актом КП "Житловик-2"від 16.08.2011 року(а.с.9).

Допитані в судовому засіданнями свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також зазначили, що з моменту придбання ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 відповідач по справі там не проживає та його речей там не мається, що стало їм відомо зі слів позивача.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказані норми передбачають усунення будь-яких порушень права власності.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Проте, згідно договору піднайму житлового приміщення № 313 від 15.09.2009 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_2, піднаймачем домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Договором передбачено, що піднаймач та члени його родини мають право реєстрації, проживання, користування підсобними приміщеннями, а також забовязуються дотримуватись порядку, дотримуватись правил гуртожитку, своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги. Строк дії договору три роки, тобто до 15.09.2012 року. Договір завірено в Комунальному підприємстві "Житловик-2"(а.с.7).

Частина 1 ст. 168 Житлового кодексу України встановлено, що укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем.

Частина 2 ст. 97 Житлового кодексу України договір піднайму може бути достроково розірвано у разі систематичного невнесення піднаймачем плати за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 814 Цивільного кодексу України у разі зміни власника житла. Переданого в найм, до нового власника переходять права та обов'язки найма дача.

Тобто, договір укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 є діючим на даний час та підлягає дотриманню позивачем по справі ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З позовними вимогами про дострокове припинення договору піднайму житлового приміщення, позивач ОСОБА_1 до суду не зверталась.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації не підлягають задоволенню.

керуючись ст. ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський протягом десяти днів .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Г.Г.Абзатова