Постанова № 24281682, 12.03.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/3801/2012

3/106/515/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12.03.2012 м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Абзатова Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Медведево, бухгалтер ПАТМДМЦ «Чайка»яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи бухгалтером ПАТМДМЦ «Чайка»припустила порушення податкового законодавства, яке встановлено актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії № 232/23-4/24492597 від 06.02.2012 року про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки яким встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3 , п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07. 99 № 996-ХIV зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2011 року на загальну суму 14906 грн., про що 28.02.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явивилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчить її власноручний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, також в протоколі зазначила, що з правопорушенням згодна та просила розглянути матеріал у її відсутності Відповідно до вимог ст. 286 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року, та актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, копією наказу № 144 від 25 січня 2012 року, актом перевірки № 1560 від 29.07.2011 року, копією наказу № 11 від 11.02.2011 року.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, правопорушення виявлено 06.02.2012 року актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, правопорушення є триваючим, тому строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП необхідно обчислювати з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушниці, яка працює бухгалтером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-1, 24, 33-35, 38, 307 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Абзатова Г.Г.