Постанова № 24281593, 25.05.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

25.05.2012 25.05.2012 103/2480/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АРК, АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного арешту строком на 15 діб,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 УІМ Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що він 12.05.2012р., близько о 13 годині 30 хвилин, за адресою: АРК, АДРЕСА_1, перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння, вчинив вдома дебош, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері та батька ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, сповіщалась належним чином, клопотань по справі не надав.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_4 був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді АР Крим на 25 травня 2012 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2012р. (а.с. 1), протоколом усної заяви ОСОБА_5 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 6).

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.23,24,32,33-35,268,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривень на р/р 31110106700048, одержувач - Бахчисарайський район, Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 38051224, МФО - 824026, код класифікації доходів - 21081100, назва коду класифікації доходів адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: Г.С. Атаманюк