Рішення № 24281443, 22.05.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2220/303/2012

2220/454/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Березової І.О.,

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом кредитної спілки „Народна каса" до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, кредитна спілка "Народна каса" в поданій до суду заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки 3 018 грн. 86 коп. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 09 вересня 2010 року між кредитною спілкою "Народна каса" та ОСОБА_2 було укладено кредитний логовір № 343, відповідно до умов якого КС "Народна каса" надала, а ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 2 500 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

З метою забезпечення своєчасного повернення даного кредиту та сплати процентів за користування ним, між кредитною спілкою «Народна каса»та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 445 від 09 вересня 2010 р., відповідно до якого остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність за виконання зобов'язань разом із ОСОБА_2 за кредитним договором.

Однак позичальник ОСОБА_2 своїх зобов"язань не виконала і станом на 23.01.2012 року солідарна заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 становить 3 018, 86 грн., яку позивач просить стягнути.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2012 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_4.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 повинна була повертати кредит та сплачувати проценти рівними частинами по 281 грн. 00 коп., здійснюючи сплату кожної частинни кредиту до 12-го числа кожного місяця згідно із встановленим графіком погашення.

Порушуючи умови кредитного договору, ОСОБА_2 не здійснювала належних платежів, передбачених графіком розрахунків. Відповідно до графіку погашення остання зобов'язана був провести остаточний розрахунок за кредитним договором до 09.09.2011 року, проте відповідач ігнорує нагадування про існуючу заборгованість перед кредитною спілкою «Народна каса».

Відповідно до п. 4.1 договору поруки поручитель зобов'язаний виконати за позичальника зобов'язання останнього у 10-денний строк з дня отримання вимоги від кредитора. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання перед кредитним договором, 14 квітня 2011 р. поручителю ОСОБА_1 було надіслано вимогу про оплату заборгованості за ОСОБА_2., однак прострочена заборгованість ОСОБА_1 не була погашена.

Станом на 23 січня 2012 р. солідарна заборгованість за кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед КС "Народна каса" , що підлягає стягненню складає 3018 грн. 86 коп, яка складається з кредиту -1897 грн. 37 коп. та 1121 грн. 49 коп -процентів за користування кредитом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явилась, про час та місце слухання справи була попереджена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, погодилася виплатити заборгованість відповідно до умов договору поруки в солідарному порядку разом із ОСОБА_2

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

До вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень сторін, 09 вересня 2010 року між кредитною спілкою "Народна каса" та ОСОБА_2 було укладено кредитний логовір № 343, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 2 500 грн., що підтверджено копією видаткового касового ордеру № 773 від 09 вересня 2010 р. З метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 09 вересня 2010 р. між кредитною спілкою «Народна каса»та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 445, відповідно до умов якого остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність за виконання зобов'язань разом із ОСОБА_2 відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно із графіком погашення кредиту, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася провести остаточний розрахунок за кредитним договором до 09 вересня 2011 р., проте нагадування про існуючу заборгованість проігнорувала. У зв'язку з цим, 14 квітня 2011 р. поручителю ОСОБА_1 було надіслано вимогу про оплату заборгованості за позичальника, однак дана кредитна заборгованість відповідачами не була погашена. Станом на 23 січня 2012 р. заборгованість за кредитним договором ОСОБА_2, що підлягає стягненню становить 3018 грн. 86 коп, яка складається з кредиту -1897 грн. 37 коп. та 1121 грн. 49 коп -процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1054 ЦК України вказує на те, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву, в зв'язку з чим до позовної заяви додано платіжне доручення про доплату судового збору ( державного мита) в розмірі, не покритому при оплаті судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушили взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору та договору поруки, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідачі повинні сплатити заборгованість перед банком в повному обсязі.

Підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 526, 554, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218,223 ЦПК України.

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) солідарно на користь кредитної спілки „Народна каса" (П\р 26509906 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 25921072) заборгованість за договором № 343 від 09.09.2010 року в сумі 3 018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь кредитної спілки „Народна каса" (П\р 26509906 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 25921072) судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. (по 107 грн.30 коп. з кожної).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:

Суддя