Рішення № 24279553, 29.05.2012, Оболонський районний суд міста Києва

29.05.2012 Справа № 2-1584/12

Справа № 2-1584/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -ТОВ "Укргаз", про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 486/П/99/2007-840 від 19 вересня 2007 року,

встановив:

ПАТ КБ «Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 486/П/99/2007-840 від 19 вересня 2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 19 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем - позичальником ОСОБА_1 укладений кредитний договір 486/П/99/2007-840, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти для придбання цінних паперів -облігацій у бездокументарній формі у кількості 10542 шт., емітованих ТОВ "Укргаз", з метою фінансування будівництва/реконструкції житлової нерухомості у розмірі 128695 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,7% річних, строком на 360 місяців.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1, 19 вересня 2007 року укладено договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-189/81-06-2/2007/001 від 17 вересня 2007 року, згідно якого ОСОБА_1, передала позивачу в заставу належні на підставі Угоди майнові права на іменні безпроцентні облігації ТОВ "Укргаз" в кількості 10542 шт. на загальну суму 649914 грн 30 коп.

Також між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1 19 вересня 2007 року укладено договір застави цінних паперів № 169 ДПМ відповідно до якого відповідач передала в заставу позивачу іменні безпроцентні облігації ТОВ "Укргаз" в кількості 10542 шт. на загальну суму 649914 грн 30 коп.

Крім того, 19 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

Також між позивачем та ОСОБА_1 24 червня 2010 року укладено договір № 146 застави майнових прав на передачу квартири у власність.

Разом з тим позивач зазначив, що умовами кредитного договору (п.2.1.3) передбачено було також укладення між сторонами договору іпотеки нерухомості, яка знаходиться в АДРЕСА_1, протягом 3 днів з моменту повідомлення позичальника про факт реєстрації прав власності на нерухоме майно, проте вказаний договір укладено не було.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином.

Позичальник, в порушення умов договору, свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19 грудня 2011 року становить 175707,42 дол. США (1403884 грн 72 коп. за курсом НБУ станом на 19 грудня 2011 року) та включає в себе: заборгованість за кредитом -127209, 34 дол. США (1016389 грн 91 коп.); заборгованість по сплаті відсотків -42766, 41 дол. США (341699 грн 34 коп.); пеню за прострочення сплати кредиту -5731,67 дол. США (45795 грн 47 коп.), які позивач і просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на невиконання позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також щодо передачі АДРЕСА_1, яку позичальник набула у власність, в іпотеку банку.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов визнала частково, зазначивши, що між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір, відповідач отримала кредит для придбання облігацій, емітованих ТОВ «Укргаз», з метою фінансування будівництва квартири та набула у власність квартиру АДРЕСА_1 згідно договору про резервування/бронювання об'єкту будівництва, укладеного між відповідачем та ТОВ «Укргаз». Крім того, між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір іпотеки зазначеної квартири. У жовтні-листопаді 2011 року за згодою банку було здійснено реалізацію предмету іпотеки та частково погашено заборгованість за кредитним договором. При цьому непогашеною залишилась частина заборгованості в розмірі 168000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи -ТОВ "Укргаз" вказав, що між ТОВ "Укргаз" та відповідачем ОСОБА_1 31 серпня 2007 року було укладено договір бронювання жилого приміщення (квартири), зобов'язання за вказаним договором на теперішній час виконані, після погашення облігацій відповідачем, сторонами було підписано акт приймання-передачі квартири, на підставі якого за відповідачем ОСОБА_1 БТІ було зареєстровано право власності на квартиру. Крім цього зазначив, що ТОВ "Укргаз" на адресу суду було направлено пояснення, в яких зазначено інформацію про невиконання відповідачем зобов'язань за договором бронювання квартири, яка не відповідає дійсності.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 вересня 2007 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого являється позивач, та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 486/П/99/2007-840, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 128695 дол. США для придбання цінних паперів -облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 10542 шт., емітованих ТОВ "Укргаз", номінальною вартістю 30 грн кожна з метою фінансування будівництва/реконструкції житлової нерухомості, згідно Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-189/81-06-2/2007/001 від 17 вересня 2007 року та Договору про резервування/бронювання приміщення № 1А2/1/4/9/Ж від 25 серпня 2007 року, укладеного між позичальником та ТОВ "Укргаз", на підставі якого за позичальником резервується об'єкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_1. Пунктами 1.3.1 та 1.4 сторони визначили, що кредит надається строком на 360 місяців зі сплатою 10,7% річних плати за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 19 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу облігацій №Б-189/81-06-2/2007/001 від 17 вересня 2007 року, відповідно до умов якого банк прийняв в заставу в забезпечення виконання зобов'язань позичальника майнові права, які полягають в праві вимагати від боржника передачі у власність іменних безпроцентних облігацій ТОВ "Укргаз" у кількості 10542 шт. загальною вартістю 649914 грн 30 коп.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 19 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави цінних паперів № 169 ДМП, за умовами якого ОСОБА_1 передала в заставу банку цінні папери - іменні безпроцентні облігації ТОВ "Укргаз" у кількості 10542 шт. загальною вартістю 649914 грн 30 коп.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному договором розмірі.

Згідно з п.п. 3.3.2 кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1211,59 дол. США.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, а також нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений термін, а також, якщо не оформлено договір іпотеки, що визначений у п.2.1.3 кредитного договору, у строк, визначений у цьому договорі.

Як вбачається з матеріалів справи позичальник неналежним чином виконував свої обов'язки за кредитним договором в частині сплати кредиту та нарахованих відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19 грудня 2011 року становить 175707,42 дол. США (1403884 грн 72 коп. за курсом НБУ станом на 19 грудня 2011 року) та включає в себе: заборгованість за кредитом -127209, 34 дол. США (1016389 грн 91 коп.); заборгованість по сплаті відсотків -42766, 41 дол. США (341699 грн 34 коп.); пеню за прострочення сплати кредиту -5731,67 дол. США (45795 грн 47 коп.).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння його зміна не допускається.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 в повному обсязі поручилась за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, у тому числі й щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, нарахованих відповідно до кредитного договору, інших платежів та сплати можливих штрафних санкцій.

21 грудня 2011 року поручителю ОСОБА_2 на виконання умов договору поруки направлялася досудова вимога про виконання зобов'язань позичальника.

Відповідно до договору поруки та відповідно до статей 553 і 554 ЦК України поручитель несе разом з позичальником солідарну відповідальність за порушення умов договору.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов'язання за кредитним договором відповідачами не виконуються належним чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про наявність заборгованості у меншому розмірі, ніж зазначено позивачем, а також про продаж належної ОСОБА_1 квартири, відповідно до укладеного між сторонами договору іпотеки з частковим погашенням суми заборгованості за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, оскільки сторонами не надано суду доказів укладення договору іпотеки, а також доказів продажу квартири. Будь-яких доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитним договором, вказаний банком у розрахунку заборгованості, або доказів здійснення позичальником чи поручителем будь-яких платежів для погашення цієї заборгованості, представником відповідача ОСОБА_1 не надано.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача 2823 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" (рахунок №29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 486/П/99/2007-840 від 19 вересня 2007 року у розмірі 175707 (сто сімдесят п'ять тисяч сімсот сім) доларів 42 центи США, що за курсом НБУ станом на 19 грудня 2011 року становить 1403884 (один мільйон чотириста три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн 72 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко