Рішення № 24279446, 18.05.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/1256/12

Провадження № 2/1121/708/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.,ї

З участю представника позивача - Мацко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

Спільного підприємства, товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», м. Світловодськ, вул.. Крупської, 2-а; р/р: 26006001498001, МФО: 323505; код ЄДРПОУ: 31678853,

до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка: м. Благовещенськ, Амурської області, РФ; мешкає: АДРЕСА_1

про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором, за спожиту теплову енергію. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 2272,18 грн., також позивач просить суд стягнути з відповідача суми втрат від інфляції у розмірі 304,3 грн. та три відсотка річних, в сумі 140,32 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити та пояснив, що з відповідачем 01.12.2008 р. був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, відповідач зобов'язання за договором не виконує, вартість послуг не сплачує.

В судове засіданні відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні було встановлено, що між відповідачем та позивачем був укладений договір від 01.12.2008 р. про надання послуг по опаленню. Як було встановлено у судовому засіданні, та не заперечене відповідачем, умови договору останнім не виконуються, вартість отриманих послуг з опалення не сплачується, за станом на 01.02.2012 р. рахується борг, в сумі 2272,18 грн. Зазначене підтверджується договором про надання послуг, довідкою про заборгованість.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги в частині стягнення боргу за надані послуги підлягають повному задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача грошових коштів, у відповідності до ст. 625 ЦК України -суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2, ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.10, ч. 3, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. Зазначене також передбачено п. п. 18, 20 Договору.

Частина 3, статті 549 ЦК України визначає поняття пені -це сума неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто, нарахування пені не пов'язується з наявністю інфляційних процесів та застосуванням нарахування трьох відсотків річних від суми боргу. Іншого виду цивільної відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, що передбачена спеціальним законом - Закон України «Про житлово-комунальні послуги», який відповідно до ст. ст. 4, 11 ЦК України є актом цивільного законодавства та умовами Договору, непередбачено. Застосування відповідальності, що передбачена ст. 625 ЦК України, буде суперечити п. 10, ч. 3, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; п. п. 18, 20 Договору та ч. 3, ст. 549 ЦК України. А тому, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 4, 11, 14, 15, 16, 525-526, 530, 549, 625, 901 -903 ЦК України ст.. ст.. 24 - 25 Закону України «Про теплопостачання»; ст. ст.: 20-22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; Постанови Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення; ст. ст.: 67, 68 ЖК УРСР; ст. ст.: 79, 81, 88, 208-209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут»дві тисячі двісті сімдесят дві гривні 18 копійок -заборгованість за договором з теплопостачання.

В позовних вимогах щодо стягнення втрат від інфляції та 3% річних -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут»двісті чотирнадцять гривень 60 копійок -судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов

18.05.2012