Рішення № 24276207, 23.05.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/1422/2012

Провадження № 2/0306/498/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.05.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Воковської О.А,

за участю секретаря Канашкової О.М,

представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Татушко Р.В,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Перспектива КАІ»про стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході судового розгляду даної справи представником позивача було подано до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості та сплаченого судового збору з ФГ «Перспектива КАІ». Ухвалою суду від 23.05.2012 року таку заяву було задоволено та позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль»в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору з ФГ «Перспектива КАІ»залишено без розгляду. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 28.02.2006 року між АППБ «Аваль»(21.04.2006р було змінено назву на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а 04.11.2009р змінено назву на АТ «Райффайзен Банк Аваль», який і є правонаступником за всіма правами та обов'язками) та відповідачем ФГ «Перспектива КАІ»було укладено кредитний договір №010/08-11/1547, відповідно до умов якого АППБ «Аваль»видав відповідачу ФГ «Перспектива КАІ»кредит у вигляді відновлювальної лінії з лімітом 50000 гривень строком до 27.02.2009 року зі сплатою 19 % річних. 18.10.2006 року сторони уклали додаткову угоду №010/08-11/1547/1 до вищевказаного договору, за якою розмір відновлювальної кредитної лінії було збільшено до суми 150000 гривень, а 16.04.2007 року додатковою угодою до договору встановлену відсоткову ставку було зменшено до рівня 17% річних. Згідно з п.6.1 кредитного договору відповідач ФГ «Перспектива КАІ»зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту та нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором, 16.04.2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»був укладений договір поруки №010/08-11/1547/3, згідно з яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язання боржника (ФГ «Перспектива КАІ»), які виникають з умов кредитного договору №010/08-11/1547 від 28.02.2006 року. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Позивач вказує, що в зв'язку з виникненням заборгованості за кредитним договором банк змушений був звернутись з позовами до Господарського суду, і рішенням вищевказаного суду від 03.03.2009 року у справі №6/22-50 вимоги банку були задоволені та стягнуто з ФГ «Перспектива КАІ»основний борг в сумі 149443,81 гривня, витрати по сплаті державного мита в сумі 1494,44 гривень та витрати по оплаті ІТЗ судового процесу в сумі 118 гривень, а рішенням Господарського суду від 14.07.2009 року у справі №02/87-50 вимоги банку були задоволені частково та стягнуто з ФГ «Перспектива КАІ»борг за кредитним договором в сумі 40065,97 гривень (з них борг по відсотках -32788,24 грн, пеня -7277,72 грн), витрати по сплаті державного мита в сумі 400,66 гривень та витрати по оплаті ІТЗ судового процесу в сумі 295,13 гривень. (У жовтні 2009 року на виконання судових рішень було реалізовано заставлене ФГ «Перспектива КАІ»майно -приміщення корівника -за 155 500 гривень, з яких 148 544, 63 гривень були перераховані позивачу 01.12.2009 року. Після проведення відповідних зарахувань по основному боргу, відсотках та інших платежах залишок боргу становив 48954,47 гривень). Станом на 20.02.2012 року заборгованість позичальника ФГ «Перспектива КАІ»за кредитним договором №010/08-11/1547 від 28.02.2006 року становить 77583,25 гривень (з них залишок заборгованості за кредитом в сумі 48954,47 грн, сума заборгованості за відсотками 18789,42 грн, пеня 9839,36 грн). Оскільки, заборгованість на даний час не погашена, позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 77583,25 гривень та судовий збір в сумі 775,83 гривні.

Представник позивача ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що у жовтні 2009 року на виконання судових рішень було реалізовано заставлене ФГ «Перспектива КАІ»майно -приміщення корівника -за 155 500 гривень, з яких 148 544, 63 гривень були перераховані позивачу 01.12.2009 року. Після проведення відповідних зарахувань по основному боргу, відсотках та інших платежах залишок боргу становив 48954,47 гривень. Таким чином, станом на 20.02.2012 року -на час звернення позивача до суду з даним позовом -крім згаданої суми основного боргу -48954,74 гривень, було нараховано і заборгованість по відсотках -18789,42 гривень та пеню в сумі 9830,36 гривень, які представник позивача і просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 як заборгованість за кредитним договором в сумі 77583,25 гривень та судовий збір в сумі 775,83 гривні.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені до нього вимоги не визнав та пояснив, що дійсно у 2006 році, він уклав з позивачем договір поруки на забезпечення виконання кредитного договору, укладеного між АППБ «Аваль»та ФГ «Перспектива КАІ», і останні отримали кредит по згаданому договору. Однак, починаючи з 2006 року він періодично сплачував борг по кредиту, а в 2009 році після реалізації заставленого майна, банку було перераховано понад 148 тисяч гривень. Вважає, що сума боргу, заявлена до нього позивачем є завищеною та просить її зменшити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені до ОСОБА_4 вимоги не визнав та пояснив, що після перерахування коштів за реалізоване заставлене майно -приміщення корівника -банк повинен був спочатку погасити основний борг по кредиту та відсотках, а вже потім перераховувати кошти, які залишились, на інші витрати -судовий збір, ІТЗ і таке інше. Вважає, що відповідач не повинен сплачувати пеню і позивач неправомірно заявляє до відповідача таку вимогу.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Протоколом Загальних зборів АППБ «аваль»№3б-36 від 21.04.2006 року було прийняте рішення про зміну найменування АППБ «АВАЛЬ»на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». 04.11.2009 року Національним банком України було затверджено нову редакцію Статуту Публічного АТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого змінено назву з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на Публічне АТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно з п.1.3 Статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно кредитного договору №010/08-11/1547, який було укладено 28.02.2006 року між АППБ „ Аваль" та ФГ «Перспектива КАІ», останньому було надано кредит у вигляді відновлювальної лінії з лімітом 50 000 гривень строком до 27.02.2009 року зі сплатою 19% річних. 18.10.2006 року сторони уклали додаткову угоду №010/08-11/1547/1 до вищевказаного договору, за якою розмір відновлювальної кредитної лінії було збільшено до суми 150 000 гривень, а 16.04.2007 року додатковою угодою до договору встановлену відсоткову ставку було зменшено до рівня 17% річних.

Факт отримання ФГ «Перспектива КАІ»коштів по згаданому кредитному договору встановлений рішенням Господарського суду від 03.03.2009 року в справі №6/22-50, і відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України дана обставина доказуванню не підлягає.

З договору поруки №010/08-11/1547/3, який було укладено 16.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_4, вбачається, що поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язання боржника (ФГ «Перспектива КАІ»), які виникають з умов кредитного договору №010/08-11/1547 від 28.02.2006 року. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Факт укладення між сторонами вказаного договору поруки учасниками судового розгляду не оспорюється.

Частина 1 ст.543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Рішенням господарського суду від 03.03.2009 року у справі №6/22-50 вимоги ВАТ «Райффайзен Банку Аваль»були задоволені та стягнуто з ФГ «Перспектива КАІ»основний борг в сумі 149443,81 гривня, витрати по сплаті державного мита в сумі 1494,44 гривень та витрати по оплаті ІТЗ судового процесу в сумі 118 гривень, а рішенням Господарського суду від 14.07.2009 року у справі №02/87-50 вимоги ВАТ «Райффайзен Банку Аваль»були задоволені частково та стягнуто з ФГ «Перспектива КАІ»борг за кредитним договором в сумі 40065,97 гривень (з них борг по відсотках -32788,24 грн, пеня -7277,72 грн), витрати по сплаті державного мита в сумі 400,66 гривень та витрати по оплаті ІТЗ судового процесу в сумі 295,13 гривень.

Як вбачається з протоколу №547 від 26.10.2009 року та звіту про розподіл коштів, арештоване ВДВС Локачинського РУЮ майно -приміщення корівника -було реалізовано за 155 500 гривень, з яких 148 544 гривень було перераховано позивачу згідно службових записок головного експерта банку, після задоволення вимог іпотекодержателя та перерахування коштів по оплаті судових витрат, залишок боргу становив 48954,47 гривень та пеня (довідка банку).

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20.02.2012 року заборгованість позичальника ФГ «Перспектива КАІ»за кредитним договором №010/08-11/1547 від 28.02.2006 року становить 77583,25 гривень (з них залишок заборгованості за кредитом в сумі 48954,47 грн, сума заборгованості за відсотками 18789,42 грн, пеня (за період з 19.02.2011 року по 20.02.2012 року) - 9839,36 грн), - що підтверджує обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

Факт надходження коштів за реалізоване заставлене майно на рахунок банку саме 01.12.2009 року, а не 22.01.2010 року як зазначено у службовій записці, крім пояснень представника позивача, підтверджено і зведеними кредитовими меморіальними ордерами №1-4 від 01.12.2009 року.

17.02.2012 року за №400, №401 на адресу позичальника ФГ «Перспектива КАІ»та поручителя ОСОБА_4 були направлені вимоги про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №010/08-11/1547 від 28.02.2006 року, однак дана вимога останніми залишена без виконання, - що підтверджує під ставність звернення позивача до суду з даним позовом.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному об'ємі.

Згідно платіжного доручення №23494 від 22.02.2012 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 775,83 гривень.

Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції (43025 м.Луцьк, вул.Винниченка, 26, п/р 2909811 у ВОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765) заборгованість за кредитним договором в розмірі 77583 (сімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят три) гривні 25 (двадцять п'ять) копійок (з них заборгованість за кредитом - 48954,47 гривень, заборгованість за відсотками -18789,42 гривень, пеня -9839,36 гривень) та судовий збір в сумі 775 (сімсот сімдесят п'ять) гривень 83 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення -в цей же строк з дня отримання ними копії рішення суду.

Головуючий:О. А. Восковська