Рішення № 24275392, 25.05.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/542/7489/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Орловій О.В.

за участю представника позивача Абраменка В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», третя особа: ОСОБА_5 «про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач -ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ»звернулося до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», третя особа: ОСОБА_5 «про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування», в обґрунтування якого зазначив, що між ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ»та ОСОБА_5 13.08.2009 року було укладено договір страхування № DOA0AK10987395, згідно умов якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язанні з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем DAEWOO Lanos, реєстраційний НОМЕР_4 Крім того, у відповідності до договору, позивач зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику -ОСОБА_5 або вигодо набувачу -ПАТ КБ «ПриватБанк». Страховим випадком, згідно умов договору, є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо -транспортної пригоди. 05.11.2009 року відбулася дорожньо -транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 24.02.2010 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні даної ДТП. В результаті ДТП ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду, яка, у відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, складеного Центром незалежних експертиз, розмір заподіяної шкоди автомобілю складає 9962,01 грн., яка була виплачена треті особі по справі на підставі Страхового акту №И-14084 від 23.11.2009 року. Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в порядку регресу на користь позивача у розмірі 9699,01 грн., судові витрати просив покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача уточнив заявлені позовні вимоги, пояснивши, що у зв'язку з тим, що цивільно -правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», тому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі суми франшизи за полісом -510,00 грн. та з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»суму страхового відшкодування, яка була виплачена ОСОБА_5 у розмірі 9189,01 грн., судові витрати покласти на відповідачів. (а.с.29)

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що дійсно цивільно -правова відповідальність ОСОБА_3, на момент скоєння ним дорожньо -транспортної пригоди, була застрахована у співвідповідача ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», у відповідності до умов укладеного між ними договору страхування від 15.03.2009 року страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих зменшується на суму франшизи у розмірі 510,00 грн., у зв'язку з чим представник відповідача не заперечував проти стягнення з ОСОБА_3 суми франшизи у розмірі 510,00 грн., а суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 9189,01 грн. просив стягнути з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».

Представник співвідповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»до судового засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заперечення, у відповідності до яких, справу просив розглянути за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач у встановленому законом порядку не звертався до співвідповідача з необхідними документами для врегулювання спору. (а.с.53-54,90-91)

До судового засідання третя особа ОСОБА_5 не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_3, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських

порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У пункті 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України вказано, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також, у відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до наданої суду копії довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька 05.11.2009 року о 23 годині 30 хвилин у м. Донецьку по проспекту Київському, 36 сталася дорожньо -транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAEWOO Lanos»державний номерний знак НОМЕР_4 (а.с.5)

Згідно з наданою суду копією постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 24.02.2010 року, яка набрала законної сили, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП був визнаний відповідач ОСОБА_3, однак провадження у справі було закрито, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с.6)

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2009 року між ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»та ОСОБА_5 було укладено договір страхування наземного транспорту, який належить ОСОБА_5 № DOA0AK10987395, відповідно до якого під шкодою, яка підлягає відшкодуванню розуміється пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо -транспортної пригоди (ДТП) за його участю (а.с. 4)

У відповідності до копії заяви про виплату страхового відшкодування від 06.11.2009 року ОСОБА_5, останній звернувся до ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ»з проханням відшкодувати йому шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу «DAEWOO Lanos»державний номерний знак НОМЕР_4 під час ДТП 05.11.2009 року. (а.с.4-5)

На підставі замовлення ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»було проведено огляд транспортного засобу та надано акт авто товарознавчого обстеження спеціаліста №2052/09-10 від 09.11.2009 року, відповідно до якого були встановлені механічні пошкодження транспортного засобу «DAEWOO Lanos»державний номерний знак НОМЕР_4, а також встановлена вартість поновлювального ремонту у розмірі 11386,65 грн., вартість матеріальної шкоди -9962,01 грн.. (а.с.7-10)

Як вбачається, з копії страхового акту № И-14084 від 23.11.2009 року, вищевказана дорожньо -транспортна пригода була визнана страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу ОСОБА_5 (а.с.11), сума страхового відшкодування у відповідності до розрахунку до Страхового акту становить 9882,01 грн. (а.с.11)

У відповідності до наданої суду копії платіжного доручення №16829 страхове відшкодування позивачем ОСОБА_5 у розмірі 9699,01 грн. було перераховано. (а.с.13)

Крім того, як вбачається з копії звернення ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»від 23.04.2012 року за вихідним №336, позивач звернувся до співвідповідача з вимогою про виплату в порядку регресу страхового відшкодування, однак до теперішнього часу жодної відповіді на адресу позивача від співвідповідача не надходило. (а.с.92)

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо того, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 на його користь в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 510,00 грн. та зі співвідповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 9189,01 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 96,99 гривень - 48,50 грн. з кожного (а.с.1) та витратина інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. -по 60,00 грн. з кожного

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,993,1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 60, 79, 81,82, 84,88 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», третя особа: ОСОБА_5 «про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування»-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився у м. Донецьк, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, буд. 32, офіс 402 на п/р 26507050000686 у ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЗКПО 33248430 суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, буд. 32, офіс 402 на п/р 26507050000686 у ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЗКПО 33248430 суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 9189 (дев'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився у м. Донецьк, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, буд. 32, офіс 402 на п/р 26507050000686 у ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЗКПО 33248430 судовий збір у розмірі 96 (дев'яносто шість) гривень 99 копійок по 48 (сорок вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився у м. Донецьк, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, буд. 32, офіс 402 на п/р 26507050000686 у ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЗКПО 33248430 витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок по 60 (шістдесят) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Масендич