Вирок № 24275335, 21.05.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-601/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 травня 2012 року місто Маріуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи -Гноєвой С.С.,

при секретаре Ковалевой М.В.,

с участием прокурора Папакица Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, не женатого, не работающего, имеющего средне-специальное образование, ранее судимого: 05.08.2011 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч.1, 2, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 75,76 УК Украины с испытанием на 1 год, проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1., будучи ранее судимым и освобожденным от отбывания наказания с испытанием, вновь совершил корыстные преступления в период испытательного срока при следующих обстоятельствах:

29 августа 2011 года, примерно в 01 час 30 минут, ОСОБА_1. находясь во дворе дома АДРЕСА_1 из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, с помощью принесенных с собой ключей от автомобиля ВАЗ, открыл дверь автомобиля ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_4, откуда умышленно, повторно, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно автомагнитолу «Shatls», стоимостью 450 гривен; флеш карту памяти, емкостью 8 ГБ, стоимостью 130 гривен; флеш карту памяти, емкостью 2 Гб, стоимостью 100 гривен; картридер, стоимостью 20 гривен и подлокотник автомобильный, стоимостью 170 гривен, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 870 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Он же, 05 сентября 2011 года, примерно в 01 час 30 минут. Находясь возле дома АДРЕСА_3 из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, с помощью принесенных с собой ключей от автомобиля ВАЗ, открыл дверь автомобиля ВАЗ 2105 г/нНОМЕР_5, откуда умышленно, повторно, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно аккумуляторную батарею на 63 Ам., стоимостью 650 гривен; автомобильную аптечку, стоимостью 30 гривен; автомобильный пылесос, стоимостью 250 гривен; чемодан с инструментами, стоимостью 300 гривен; набор головок, стоимостью 150 гривен; канистру масла объемом 4 литра «Виско 3000», стоимостью 200 гривен и два передних автомобильных амортизатора в коробке на ВАЗ 2105, стоимостью 300 гривен за пару, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1880 гривен, после чего с мест преступления с похищенным скрылся.

Он же, 15 сентября 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле дома АДРЕСА_4 из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, с помощью принесенных с собой ключей от автомобиля ВАЗ, открыл дверь автомобиля ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_6, откуда умышленно, повторно, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно бинокль «Tento», стоимостью 400 гривен; компрессор автомобильный «Тайфун», стоимостью 350 гривен; преобразователь автомобильный «IPS-750», стоимостью300 гривен; рюкзак с набором инструментов, а именно: 2 разводных ключа, набор отверток в количестве 17 штук, плоскогубцы 9 штук, баллонный ключ, рожковые ключи в количестве 44 штук, свечной ключ, напильники 2 штуки, гвоздодер, зубило, трубчатые ключи 10 штук, общей стоимостью 700 гривен; домкрат стоимостью 70 гривен; колонку автомобильную «Boschmass», стоимостью 150 гривен; фонарик налобный, стоимостью 15 гривен; аккумуляторную батарею А-60, стоимостью 800 гривен, огнетушитель порошковый стоимостью 100 гривен, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2885 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Он же, 18 января 2012 года, в вечернее время, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь около дома АДРЕСА_5, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно, путем повреждения замка двери, тайно проник в автомобиль ЗАЗ «Славута» г/н НОМЕР_7 откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно автомагнитолу «Панасоник», в корпусе черного цвета, стоимостью 300 гривен; FM - модулятор, стоимостью 100 гривен, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 400 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1. признавая вину в полном объеме в судебном заседании пояснил, что с августа 2011 года он совершил четыре кражи имущества из автомобилей необорудованных сигнализацией. С этой целью он в ночное время выходил из дома и направлялся по дворам расположенным в Орджоникидзевском районе города Мариуполя с целью найти подходящий автомобиль. Так 29.08.2011 года, около 01 часа ночи, он совершил кражу из автомобиля ВАЗ 2106, а именно похитил автомагнитолу «Shatls», 2 флеш карты памяти, картридер, и подлокотник автомобильный. 05.09.2011 года, около 01 часа ночи, совершил кражу из автомобиля ВАЗ 2105, а именно аккумуляторную батарею, автомобильную аптечку, автомобильный пылесос, чемодан с инструментами, набор головок, канистру масла объемом 4 литра «Виско 3000» и два передних автомобильных амортизатора в коробке на ВАЗ 2105. 15.09.2011 года, совершил кражу из автомобиля ВАЗ 2105, а именно бинокль «Tento», компрессор автомобильный «Тайфун», преобразователь автомобильный «IPS-750», рюкзак с набором инструментов, домкрат колонку автомобильную «Boschmass», фонарик налобный, аккумуляторную батарею А-60, огнетушитель порошковый. Указанные вещи он перенес в свой автомобиль, а когда вернулся к автомобилю ВАЗ 2105, был задержан незнакомыми мужчинами, которые вызвали милицию. 18.01.2012 года, совершил кражу имущества из автомобиля Славута, а именно автомагнитолу «Панасоник» и FM - модулятор. Все похищенное продавал незнакомым людям, а деньги тратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил строго его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ 2105 г/нНОМЕР_5, зеленого цвета. 04.09.2011 года, так как приехал поздно, он оставил свою машину во дворе дома на ночь. 05.09.2011 года в утреннее время, прейдя к автомобилю, увидел, что в автомобиле открыт капот и дверь и из него похищено имущество находившееся автомобиле.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины в совершении указанных преступлений она объективно подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого ОСОБА_1. в ходе которых подсудимый на месте совершения преступления указывал и рассказывал при каких обстоятельствах он совершал кражи из автомобилей, протоколами очных ставок проведенных с участием подсудимого ОСОБА_1. в ходе досудебного расследования.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, давал признательные и последовательные показания по сути предъявленного ему обвинения, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело без вызова в судебное заседание потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а так же свидетелей согласно списка обвинительного заключения.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимого доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый ОСОБА_1. совершил преступления средней тяжести, ранее судим, совершил преступления в период испытания, не работает, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, состоит на учете в ГНД в связи с употреблением наркотических веществ, однако свою вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающим наказание. При таких данных о личности и содеянном, суд пришел к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, так как не находит оснований для применения требований ст.ст.75,76 УК Украины.

ОСОБА_1. был осужден 05 августа 2011 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 75,76 УК Украины с испытанием на 1 год. Рассматриваемые судом преступления подсудимый совершил в период испытательного срока. Таким образом, суд по правилам ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, считает необходимым частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по указанному приговору суда от 05 августа 2011 года.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 870 гривен материального ущерба, а так же 3000 гривен морального вреда; потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 1910 гривен материального ущерба и 3000 гривен морального вреда, а так же потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 500 гривен материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как лица его причинившего.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

В соответствии со ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу, возмещается лицом, причинившим его.

Подсудимый ОСОБА_1.исковые требования признал полностью.

Вещественные доказательства по делу: бинокль «Tento», компрессор автомобильный «Тайфун», преобразователь автомобильный «IPS-750», рюкзак с набором инструментов, домкрат колонку автомобильную «Boschmass», фонарик налобный, аккумуляторную батарею А-60, огнетушитель порошковый приобщенные к материалам уголовного дела и переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 необходимо оставить в собственности последнего как ему принадлежащие; цилиндрический механизм замка, приобщенный к материалам уголовного дела и сданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО подлежит уничтожению.

По делу имеются судебные издержки в сумме 168,84 гривен за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы, а так же 225,12 гривен за проведение судебно-трассологической экспертизы, которые в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 05 августа 2011 года, и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2, проживающего в АДРЕСА_6 в счет возмещения материального ущерба 870,00 гривен, а так же 3000 гривен в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_7 в счет возмещения материального ущерба 1910,00 гривен, а так же 3000 гривен в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_5, проживающего в АДРЕСА_8 в счет возмещения материального ущерба 500 гривен.

Вещественные доказательства по делу: бинокль «Tento», компрессор автомобильный «Тайфун», преобразователь автомобильный «IPS-750», рюкзак с набором инструментов, домкрат колонку автомобильную «Boschmass», фонарик налобный, аккумуляторную батарею А-60, огнетушитель порошковый приобщенные к материалам уголовного дела и переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 оставить в собственности последнего как ему принадлежащие; цилиндрический механизм замка, приобщенный к материалам уголовного дела и сданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 168,84 гривна, а так же средства за проведение судебно-трассологической экспертизы в сумме 225,12 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 31253272210095; услуги НИЭКЦ (16.89.14.01).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя