головуючого судді
Підпалого В.В.,
при секретарі
Новіковій Н.І.,
за участю прокурорів
Морозова В.Ю., Панова В.Е.,
захисника
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, гр- ки України, українки, освіта неповна середня,
заміжня, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1, судимостей на підставі ст. 89
КК України не має,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2007 року,
приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_1 діючи
шляхом обману, представившись працівником служби соціального захисту населення,
не маючи ніякого відношення до даної служби, зайшла до АДРЕСА_2, де проживає пенсіонер
ОСОБА_3., та запропонувала останньому придбати продукти харчування за зниженими
цінами. ОСОБА_3., ознайомившись з переліком продуктів, який йому надала
ОСОБА_1, погодився сплатити ОСОБА_1 грошові кошти, які вказала остання, після
чого ОСОБА_1 шляхом обману заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_3., а
саме грошима в сумі 1 400 грн., отримавши їх від потерпілого, після чого
залишила місце вчинення злочину.
Крім цього, ОСОБА_1
05.08.2007 року, приблизно о 12 год. 00
хв., діючи шляхом обману, представившись працівником служби соціального захисту
населення, не маючи ніякого відношення до даної служби, зайшла до АДРЕСА_3, де
проживає пенсіонерка ОСОБА_4., та запропонувала останній придбати продукти
харчування за зниженими цінами. ОСОБА_4., ознайомившись з переліком продуктів,
який їй надала ОСОБА_1, погодилась сплатити грошові кошти, які вказала остання,
після чого ОСОБА_1 шляхом обману повторно заволоділа чужим майном, що належить
ОСОБА_4., а саме грошима в сумі 1 400 грн., отримавши їх від потерпілої, після
чого залишила місце вчинення злочину.
Крім цього, ОСОБА_1 29.08.2007 року,
приблизно о 13 год. 30 хв.,
діючи шляхом обману, представившись працівником служби соціального захисту
населення, не маючи ніякого відношення до даної служби, зайшла до АДРЕСА_4, де
проживає пенсіонерка ОСОБА_5., та запропонувала останній придбати продукти
харчування за зниженими цінами. ОСОБА_5., ознайомившись з переліком продуктів,
який їй надала ОСОБА_1, погодилась сплатити грошові кошти, які вказала остання,
після чого ОСОБА_1 шляхом обману повторно заволоділа чужим майном, що належить
ОСОБА_5., а саме грошима в сумі 1 400 грн., після чого залишила місце вчинення
злочину.
Крім цього, ОСОБА_1
12.02.2008 року, приблизно о 09 год. 30 хв., діючи шляхом обману,
представившись працівником служби соціального захисту населення, не маючи
ніякого відношення до даної служби, зайшла до АДРЕСА_5, де проживають
пенсіонери ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та запропонувала останнім придбати продукти
харчування за зниженими цінами. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ознайомившись з переліком
продуктів, який їм надала ОСОБА_1, погодилась сплатити грошові кошти, які
вказала остання, після чого ОСОБА_1, шляхом обману повторно заволоділа чужим
майном, що належить ОСОБА_6. та ОСОБА_7, а саме грошима в сумі 1 400 грн.,
отримавши їх від потерпілих, після чого залишила місце вчинення злочину.
Крім цього, ОСОБА_1
18.02.2008 року, приблизно о 10 год. 00 хв., діючи шляхом обману,
представившись працівником служби соціального захисту населення, не маючи
ніякого відношення до даної служби, зайшла до АДРЕСА_6, де проживає пенсіонерка
ОСОБА_8., та запропонувала останній придбати продукти харчування за зниженими
цінами. ОСОБА_8., ознайомившись з переліком продуктів, який їй надала ОСОБА_1,
погодилась сплатити грошові кошти, які вказала остання, після чого ОСОБА_1
шляхом обману повторно заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_8., а саме
грошима в сумі 1 400 грн., отримавши їх від потерпілої, після чого залишила
місце вчинення злочину.
Крім цього, ОСОБА_1
26.03.2008 року, приблизно об 11 год. 00 хв., діючи шляхом обману,
представившись працівником служби соціального захисту населення, не маючи
ніякого відношення до даної служби, зайшла до АДРЕСА_7, де проживає пенсіонерка
ОСОБА_9., та запропонувала останній придбати продукти харчування за зниженими цінами.
ОСОБА_9., ознайомившись з переліком продуктів, який їй надала ОСОБА_1,
погодилась сплатити грошові кошти, які вказала остання, після чого ОСОБА_1
шляхом обману повторно заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_9., а саме
грошима в сумі 1 400 грн., отримавши їх від потерпілої, після чого залишила
місце вчинення злочину.
Крім цього, ОСОБА_1 01.04.2008 року,
приблизно об 11 год. 00 хв., діючи шляхом обману, представившись працівником
служби соціального захисту населення, не маючи ніякого відношення до даної
служби, зайшла до АДРЕСА_8, де проживає пенсіонерка ОСОБА_10 та запропонувала
останній придбати продукти харчування за зниженими цінами. ОСОБА_10,
ознайомившись з переліком продуктів, який їй надала ОСОБА_1, погодилась
сплатити грошові кошти, які вказала остання, після чого ОСОБА_1 шляхом обману
повторно заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_10, а саме грошима в сумі 1
400 грн., отримавши їх від потерпілої, після чого залишила місце вчинення
злочину.
Крім цього, ОСОБА_1
03.04.2008 року, приблизно о 12 год. 30 хв., діючи шляхом обману,
представившись працівником служби соціального захисту населення, не маючи
ніякого відношення до даної служби, зайшла до АДРЕСА_9, де проживає пенсіонерка
ОСОБА_11., та запропонувала останній придбати продукти харчування за зниженими
цінами. ОСОБА_11., ознайомившись з переліком продуктів, який їй надала ОСОБА_1,
погодилась сплатити грошові кошти, які вказала остання, після чого ОСОБА_1
шляхом обману повторно заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_11., а саме
грошима в сумі 1 000 грн., отримавши їх від потерпілої, після чого залишила
місце вчинення злочину.
Крім цього, ОСОБА_1
07.04.2008 року, приблизно о 12 год. 00 хв., діючи шляхом обману,
представившись працівником служби соціального захисту населення, не маючи ніякого
відношення до даної служби, зайшла до АДРЕСА_10, де проживає пенсіонерка
ОСОБА_12., та запропонувала останній придбати продукти харчування за зниженими
цінами. ОСОБА_12., ознайомившись з переліком продуктів, який їй надала ОСОБА_1,
погодилась сплатити грошові кошти, які вказала остання, після чого ОСОБА_1
шляхом обману повторно заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_12., а саме
грошима в сумі 1 400 грн., отримавши їх від потерпілої, після чого залишила
місце вчинення злочину.
Крім цього, ОСОБА_1 09.04.2008
року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, діючи шляхом обману, представившись
працівником служби соціального захисту населення, не маючи ніякого відношення
до даної служби, зайшла до АДРЕСА_11, де проживає пенсіонерка ОСОБА_13, та
запропонувала останній придбати продукти харчування за зниженими цінами.
ОСОБА_13, ознайомившись з переліком продуктів, який їй надала ОСОБА_1,
погодилась сплатити грошові кошти, які вказала остання, після чого ОСОБА_1
шляхом обману повторно заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_13, а саме
грошима в сумі 1 300 грн., отримавши їх від потерпілої, після чого залишила
місце вчинення злочину.
Крім цього, ОСОБА_1
11.04.2008 року, приблизно о 12 год. 00 хв., діючи шляхом обману,
представившись працівником служби соціального захисту населення, не маючи
ніякого відношення до даної служби, зайшла до АДРЕСА_12, де проживають
пенсіонери ОСОБА_14 та ОСОБА_15., та запропонувала останнім придбати продукти
харчування за зниженими цінами. ОСОБА_14 та ОСОБА_15., ознайомившись з переліком
продуктів, який їм надала ОСОБА_1, погодились сплатити грошові кошти, які
вказала остання, після чого ОСОБА_1 шляхом обману повторно заволоділа чужим
майном, що належить ОСОБА_14 та ОСОБА_15., а саме грошима в сумі 1400 грн.,
отримавши їх від потерпілих, після чого залишила місце вчинення злочину.
Крім цього, ОСОБА_1 24.04.2008 року,
приблизно об 11.45 годині, діючи шляхом обману, представившись працівником
служби соціального захисту населення, не маючи ніякого відношення до даної
служби, зайшла до АДРЕСА_13, де проживає пенсіонерка ОСОБА_16 та запропонувала
останній придбати продукти харчування за зниженими цінами. ОСОБА_16,
ознайомившись з переліком продуктів, який їй надала ОСОБА_1, погодились
сплатити грошові кошти, які вказала остання, після чого ОСОБА_1 шляхом обману
повторно заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_16., а саме грошима в сумі
2 100 грн., отримавши їх від потерпілої, після чого залишила місце вчинення
злочину.
Крім цього, ОСОБА_1 на
початку лютого 2007 року купивши в торговій мережі в м. Кременчуці Полтавської
області бланк посвідчення без будь-яких реквізитів, після чого в м. Кременчуці
Полтавської області власноручно у даний бланк посвідчення внесла рукописний
текст у вигляді «соціальний захист», а також власноручно внесла до нього
надумане прізвище та ініціали ОСОБА_17. та наклеїла свою фотокартку, тим самим
записала у нього реквізити служби соціального захисту населення та наклеїла
свою фотографію, тим самим підробивши посвідчення, яке видається державною
установою.
Підсудна ОСОБА_1
під час судового засідання свою вину у вчиненні злочинів, що їй
інкримінується визнала повністю, підтвердила свої показання, які вона дала під
час досудового слідства про те, що вона у серпні 2004
року біля лікарні № 1 на Харківському масиві в м. Києві знайшла пакет з
печаткою та бланками рахунків, які залишила собі. На початку лютого 2007 року
вона в м. Кременчуці Полтавської області купила бланк посвідчення, яке
заповнила та вписала надумане прізвище ОСОБА_17., поставивши печатку, яку
знайшла, та вклеїла свою фотокартку. Посвідчення вона підробила, щоб виманювати
у людей гроші. 26.12.2007 року, приблизно о 12 год. 00 хв., вона подзвонила до
АДРЕСА_1. Двері відчинив чоловік, якому вона представилась працівником
соціальних служб і показала своє підроблене посвідчення. Чоловік сказав, що
його прізвище ОСОБА_3. і приніс своє пенсійне посвідчення. Вона записала його
прізвище до зошита і запропонувала пайки продуктів харчування за низькими
цінами, зачитавши перелік продуктів із рахунка, який знайшла раніше та
заповнила. ОСОБА_3. погодився і дав їй 1400 грн., після чого вона пішла. 05.08.2007 року, приблизно о 12 год. 00 хв.,
вона підійшла до АДРЕСА_3, в яку як раз заходила жінка. Вона запитала її, чи є
та ветераном війни. Жінка відповіла, що так, і запросила до квартири, так як
вона показала посвідчення. Вона записала у зошит її прізвище ОСОБА_4. та
зачитала перелік продуктів, які пропонує. ОСОБА_4. погодилась, і вона записала
у рахунок її прізвище, сказавши, що це буде коштувати 1 400 грн. ОСОБА_4.
погодилась і дала їй гроші, після чого вона пішла. 29.08.2007 року, приблизно о
13 год. 30 хв., вона подзвонила до АДРЕСА_4. Двері відчинила жінка, якій вона
показала посвідчення і запропонувала продукти за зниженими цінами. Жінка
показала своє пенсійне посвідчення. Вона записала її прізвище до зошита та до
рахунку, так як жінка, як виявилось, її прізвище ОСОБА_5., погодилась придбати
пайки дала їй 1 400 грн., після чого вона пішла. 12.02.2007 року, приблизно о
09 год. 30 хв., вона подзвонила до АДРЕСА_5. Коли двері відчинили, то вона
представилась працівником соціальної служби і показала посвідчення чоловік та
жінка, які були вдома, показали свої посвідчення, як виявилось, їхні прізвища
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вона зачитала перелік продуктів, і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились
їх придбати за 1400 грн. Вона вписала їхні прізвища до рахунку, який залишила
і, отримавши гроші, пішла. 18.02.2008 року, приблизно о 10 год. 00 хв., вона
подзвонила до АДРЕСА_6. Двері відчинила жінка, якій вона назвалась працівником
соціального захисту населення і запропонувала їй пайки за зниженими цінами.
Жінка принесла своє посвідчення, і вона записала її прізвище ОСОБА_8 до зошита
та до рахунку, так як та погодилась купити пайок за 1 400 грн. Отримавши гроші,
вона пішла, залишивши рахунок. 26.03.2008 року, приблизно об 11 год. 00 хв.,
вона зайшла до АДРЕСА_7. Представившись і показавши посвідчення, вона
запропонувала жінці, яка назвалась ОСОБА_9., пайок за 1 400 грн. ОСОБА_9.
погодилась і дала їй гроші, після чого вона пішла. 01.04.2008 року, приблизно
об 11 год. 00 хв., вона подзвонила до АДРЕСА_8. Коли двері відчинились, вона
представилась і запропонувала пайки. Хазяйка запросила її до квартири і
показала своє посвідчення на ім'я ОСОБА_10. Вона записала її прізвище до зошита
і показала рахунок з переліком продуктів. ОСОБА_10 погодилась придбати пайки і
принесла гроші в сумі 1 400 грн. Отримавши гроші, вона пішла, залишивши рахунок
з переліком продуктів. 03.04.2008
року, приблизно о 12 год. 30 хв., вона подзвонила до АДРЕСА_9. Коли жінка
відчинила двері, вона представилась і пред'явила своє посвідчення. В квартирі
вона зачитала перелік продуктів, які пропонувала, і записала у рахунок прізвище
мешканки квартири ОСОБА_11. Перед цим ОСОБА_11. показала своє посвідчення. Вона
сказала, що пайок коштуватиме 1 400 грн., але ОСОБА_11. сказала, що у неї
тільки 1 000 грн. Вона погодилась і, взявши гроші, пішла, залишивши рахунок.
07.04.2008 року, приблизно о 12 год. 00 хв., коли вона зайшла до під'їзду АДРЕСА_10
побачила жінку, яка стояла на площадці сходів. Вона представилась і показала
своє посвідчення. У квартирі жінка показала своє посвідчення на ім'я ОСОБА_12, і вона записала її прізвище до зошита та до
рахунку, так як ОСОБА_12. погодилась купити пайок за 1 400 грн. Отримавши гроші
та залишивши рахунок, вона пішла. 09.04.2008 року, приблизно о 12 год. 00 хв.,
вона зайшла до АДРЕСА_11. Вона представилась працівником соціального захисту та
пред'явила своє посвідчення. Хазяйка
квартири назвалась ОСОБА_13 Вона запропонувала ОСОБА_13 пайок і та погодилась
його купити. ОСОБА_13 винесла гроші в сумі 1 300 грн. Вона погодилась на цю
суму, залишила рахунок, отримала 1 300 грн. і пішла. 11.04.2008 року, приблизно о 12 год. 00 хв., вона подзвонила до АДРЕСА_12 і, коли їй
відчинили, представилась працівником соціального захисту. На прохання чоловіка
та жінки, які були вдома, вона пред'явила своє
посвідчення. В квартирі чоловік та жінка показали свої посвідчення, як
виявилось, їхні прізвища ОСОБА_14 та ОСОБА_15. Вона запропонувала їм пайки за
зниженими цінами, зачитавши з рахунка перелік продуктів, і мешканці квартири
погодились його купити за 1 400 грн. Вона залишила рахунок, куди вписала їхні
прізвища, і пішла, отримавши гроші. 24.04.2008 року, приблизно о 12 год. 00
хв., вона подзвонила до АДРЕСА_13. Двері відчинила жінка, якій вона
представилась працівником соціального захисту населення, її запросили до
квартири і жінка на її прохання пред'явила своє посвідчення на ім'я ОСОБА_16.
Вона запропонувала пайки продуктів за низькими цінами, і ОСОБА_16 погодилась їх
придбати, сказавши, що візьме півтора пайка. ОСОБА_16, як вона і вказала,
винесла гроші в сумі 2 100 грн., і вона, залишивши два рахунки, пішла.
Зазначила, що показання під час досудового слідства давала добровільно без
примусу з боку працівників органу досудового слідства. Свої
дії оцінила негативно. Щиро розкаялась. Просила суворо її не карати, врахувати
її вік та стан здоров'я. Не
заперечувала зазначену у обвинувальному висновку суму грошей, якими заволоділа.
Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини справи і
судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку
учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України,
суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що
характеризують особу підсудної.
Оцінюючи зазначене, суд приходить до
висновку про те, що винність ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, що їй інкримінується, доведена повністю, а її умисні дії
правильно кваліфіковані органом досудового слідства:
- за ст. 190 ч. 2 КК України як шахрайство - заволодіння
чужим майном шляхом обману, вчинене повторно;
- за ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається державною установою
з метою подальшого використання.
Тому суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної
справи, що характеризують особу підсудної.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до
вимог ст. 66 КК України, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття
підсудної та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, відповідно до
вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
При обранні міри покарання підсудній суд враховує
наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчинених підсудною злочинів передбачених ст. 190 ч. 2 КК
України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої
тяжкості та ст. 358 ч. 1 КК України, який віднесений кримінальним законом до
категорії злочинів невеликої тяжкості;
- особу ОСОБА_1, яка має постійне місце
проживання, заміжня, пенсійного віку, характеризується позитивно, судимостей не
має на підставі ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-
психіатра не перебуває.
Тому, суд вважає за необхідне призначити
підсудній ОСОБА_1 покарання відповідно до
вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації
покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудної, попередження
вчинення нею нових злочині, враховуючи кількість ошуканих громадян, стан
здоров'я підсудної, позицію потерпілих, які просили суворо не карати підсудну,
за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, ближче до нижчої межі
встановленої санкції статті Особливої частини КК України, за ст. 358 ч. 1 КК
України у вигляді арешту ближче до нижчої межі встановленої санкції статті
Особливої частини КК України.
Відповідно до вимог
ст. 70 КК України суд,
крім даних про особу винної й обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання та
обставин справи, враховує, кількість
злочинів, мотиви їх вчинення, тяжкість їх
наслідків, та вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_1 остаточне
покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.
На підставі викладеного суд не дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без
відбування покарання і вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_1, враховуючи
тяжкість вчинених нею злочинів, її
особу, та усі обставини справи, можливо тільки в умовах ізоляції від
суспільства. Тому, суд прийняв рішення не
звільняти підсудну ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 93 КПК України
необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по
справі - вартість проведених по справі експертиз в сумі 1732 грн. 26 коп.
Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до ст. 81 КПК
України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 КК
України, і призначити їй покарання:
- за ст. 190 ч. 2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ст. 358 ч. 1 КК України - 3 (три)
місяці арешту.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1
покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 слід обраховувати починаючи з моменту її
затримання з 07.05.2008 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Речові докази у справі, які зберігаються при матеріалах
справи, залишити зберігатися при матеріалах справи.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати по справі -
вартість проведених по справі- дактилоскопічної експертизи № 311 від 19.06.2008 р. в розмірі 486 грн. 77 коп.; почеркознавчої експертизи №
312 від 18.06.2008 р. в розмірі 1 095
грн. 25 коп. на р/р 352260002000466 НДЕКЦ при ГУМВС
України в м. Києві код 25575285 УДК в
Київській обл. МФО 821018 (за проведення експертизи); почеркознавчої експертизи № 1/505 від 26.05.2008 р. в розмірі
150 грн. 24 коп. на р/р 35229005000096 НДЕКЦ при УМВС
України в Житомирській області код 25574601 УДК в Житомирській обл. МФО 811039
(за проведення експертизи).
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без
зміни- тримання під вартою та утримувати її у Київському СІЗО № 13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженою - в той же строк з моменту отримання нею копії
вироку.
Суддя В.В. Підпалий
Часті запитання
Який тип судового документу № 2427520 ?
Документ № 2427520 це Вирок
Яка дата ухвалення судового документу № 2427520 ?
Дата ухвалення - 28.08.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2427520 ?
Форма судочинства - Кримінальне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2427520 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2427520, Печерський районний суд міста Києва
Судове рішення № 2427520, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 28.08.2008.
Форма судочинства - Кримінальне,
форма рішення - Вирок.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 2427520 відноситься до справи № 1-634/2008
Це рішення відноситься до справи № 1-634/2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
