Постанова № 2427510, 15.07.2008, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 1- 89/08

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 р. Високопільський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Холкіної Г.І.

при секретарі Крат С.Ф.

з участю прокурора Богуненко С.Г.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стороничев Білогірського району Хмельницької області та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, вдова, працюючою головним бухгалтером приватного сільськогосподарського підприємства «Світоч», згідно ст.89 КК України раніше не судимої

у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера сільськогосподарського підприємства „Світоч” Високопільського району Херсонської області, будучи службовою особою, вчинила службове підроблення.

Злочин нею скоєно при слідуючих обставинах: 07 лютого 2007 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПСП «Світоч» Високопільського району та будучи службовою особою вказаного підприємства, при складанні Податкового розрахунку форми 1ДФ, який є офіційним документом, за 4 квартал 2006 року, діючи умисно, внесла в офіційний документ форми 1 ДФ в графу 4 завідомо неправдиві відомості щодо суми перерахованого податку з доходів фізичних осіб, вказавши суму перерахованого до місцевого бюджету вказаного податку в розмірі 30583 гривні 52 копійки, що не відповідало дійсності, так як фактично перерахована сума податку з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету за 4 квартал 2006 року склала 18 680 гривень.

Внісши в офіційний документ - Податковий розрахунок форми 1 ДФ завідомо неправдиві відомості щодо перерахування до місцевого бюджету суми податку з доходів фізичних осіб, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПСП «Світоч» умисно підписала його, та діючи умисно, надала вказаний офіційний документ з внесеними в нього завідомо неправдивими відомостями до Високопільського відділення Нововоронцовської МДШ Херсонської області і вказаний офіційний документ був прийнятий у Високопільському відділенні Нововоронцовської МДШ 07 лютого 2007 року та зареєстрований за вхідним № 2239.

Вина ОСОБА_1 у вчинені злочину повністю доказана і підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- актом перевірки дотримання вимог податкового та валютного

законодавства в ПСП «Світоч» №42/172-03785378 від 18 квітня 2008 року (а.с.95-105), з якого вбачається, що при перевірці ПСП „Світоч” працівниками Нововоронцовської МДПІ були виявлені розбіжності податкового розрахунку форми 1ДФ за 4 кварталі 2006 року (в графі 4 „Сума перерахованого податку” вказана сума 30583,52грн.) з даними бухгалтерського обліку (Дт рахунку 641/1, фактично становить 18680грн.)

- податковим розрахунком форми 1 ДФ за 4 квартал 2006 року (ас.с107-125), з якого вбачається, що в графі 4 „Сума перерахованого податку” відображена загальна сума 30583,52грн.

- платіжними дорученнями про перерахування в 4 кварталі 2006 року до

місцевого бюджету - Пригір'ївської сільської ради податку з доходів фізичних

осіб (а.с.126-130), з яких вбачається, що до місцевого бюджету була перерахована сума в розмірі 18680 гривень

- довідками та свідоцтвами про взяття на облік ПСП «Світоч» як платника

податків та реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.131,132), з яких вбачається, що ПСП „Світоч” - юридична особа.

- посадовою інструкцією головного бухгалтера ПСП „Світоч” Високопільського району (а.с.139), з якої вбачається, що головний бухгалтер підприємства є посадова особа.

- довідкою ПСП «Світоч» Високопільського району від 26.05.2008 року (а.с.163), з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ПСП „Світоч” з 12.12.2001 року по даний час.

Заслухавши у попередньому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_1, яка свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України визнала повністю, пояснивши про те, що дійсно при складанні звіту за формою 1 ДФ за 4 квартал 2006 року вона показала к графі 4 показала, що сума перерахованого податку з доходів фізичних осіб складає 30583 гривні 52 копійки. Пояснила, що фактично в 4 кварталі 2006 року сума перерахованого до місцевого бюджету вказаного податку становила 18680 гривень. Пояснила, що зробила це тому, що якби вона показала фактичну суму, то в послідуючому потрібно було недораховану суму вносити в такий же розрахунок, а це великий об'єм роботи, такі розрахунки складаються вручну, тому і були внесені недостовірні дані щодо перерахування. Після складання податкового розрахунку форми 1 ДФ вона підписала його наряду з керівником підприємства ОСОБА_2. та надала цей звіт в Високопільську податкову інспекцію ОСОБА_2. ніяких вказівок їй вносити недостовірні дані в податковий розрахунок не давав. Пояснила, що недоплачену суму збирались сплатити, але за браком коштів так і не змогли її перерахувати. В податковому розрахунку форми 1 ДФ за 4 квартал 2006 року стоїть її підпис, підстав для проведення експертизи почерку немає, в тому що вчинила щиро кається. Та заявила клопотання про застосування відносно нього Закону України ''Про амністію" на підставі того, що їй виповнилось 57 рік.

Заслухавши думку прокурора Високопільського району Херсонської області, який не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням Закону України "Про амністію", суд, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла злочин, який не є тяжким, згідно ст. 89 КК України раніше не судима, на час скоєння злочину досяг 56 - річного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв'язку з чим підпадає під дію ст. 6, ст. 1 п. "г" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, який вступив в силу 09.06.2007 року, оскільки дія цього закону поширюється на чоловіків та жінок, які на день набрання цим Законом чинності досягли відповідно 60 - річного та 55 - річного віку і вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією, сама же обвинувачена не заперечує проти звільнення з цих підстав, також суд вважає позовну заяву прокурора в інтересах держави залишити без розгляду, рекомендувати позивачу для вирішення питання про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 п. "г", ст.6, ст. 8, ст.12, ст.14 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, ст. ст. 6 п.4, 244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стороничев Білогірського району Хмельницької області та мешканки АДРЕСА_1, від кримінальної відповідальності звільнити на підставі ст. 6, ст. 1 п. "г" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, який вступив в законну силу 09.06.2007 року.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1- підписка про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави - залишити без розгляду, рекомендувати позивачу для вирішення питання про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, звернутися до суду в порядку цивільного судочинства

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту проголошення через місцевий суд Високопільського району

Суддя: Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя: Г.І. Холкіна