Постанова № 24273389, 22.05.2012, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 2117/2798/12 .

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши одноособово в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про зобов'язання врахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з січня 1972 р. по серпень 1984 р. працював радіомеханіком в Новокаховському підприємстві «Побут радіотехніка», яке в наступному перетворилася на інше підприємство. В жовтні 2011 року він звернувся із заявою до колишнього роботодавця видати довідку про заробітну плату для нарахування пенсії, який не надав відомості щодо його заробітної плати за 1979-1980 роки у зв»язку із втратою документів. Відповідач не нараховує йому в повному обсязі пенсію у зв»язку із відсутністю відомостей за вказаний період, тому на запит Новокаховського міського суду Херсонської області у зв»язку із розглядом судової справи № 2117/1186/12 правонаступник колишнього роботодавця ВАТ телерадіокомпанія «Вікторія» надала середній розрахунок по зарплаті радіомеханіків за 1979-1980 роки, яку ним 26.03.2012 р. надано до УПФ в м. Нова Каховка. Але, відповідач відмовляється врахувати відомості, зазначені у цій довідці при нарахуванні пенсії, у зв»язку з чим вважає дії УПФ в м. Нова Каховка незаконними та просив зобов»язати відповідача для обчислення йому пенсії врахувати довідку ВАТ телерадіокомпанії «Вікторія» № 29 від 21.03.2012 р. про заробітну плату за 1979-1980 роки.

16.05.2012 року на адресу суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву від УПФ України в м. Нова Каховка, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні позову, оскільки довідка видана не по формі, яка передбачена нормативними актами, із зазначенням іншого розряду посади, на якій працював позивач у 1979-1980 роках.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження у відсутності сторін.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 16.08.1984 року працював на Новокаховському заводі «Побутрадіотехніка» на посаді радіомеханіка, при цьому 6 кваліфікаційний розряд радіомеханіка йому присвоєно з 04.01.1981 року, що підтверджується записами з трудової книжки.

Відповідно до заяви позивача від 26.03.2012 р. відповідачем прийнята довідка № 29 від 21.03.2012 р. із відомостями про заробітну плату радіомеханіків 6 розряду ВАТ ТРК «Вікторія» за 1979-1980 роки, отримана позивачем на запит суду у зв»язку із розглядом судової справи № 2117/1186/12 Новокаховським міським судом Херсонської області.

Згідно відповіді УПФ в м. Нова Каховка від 29.03.2012 р. на адресу позивача відсутні підстави до застосування розрахунку пенсії за довідкою № 29 від 21.03.2012 р. ВАТ ТРК «Вікторія» у зв»язку з невідповідністю форми, передбаченої Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. за № 22-1 без зазначення підстави видачі, а також, у зв»язку із зазначенням у довідці розрахунку 6 кваліфікаційного розряду радіомеханіка, на якій ОСОБА_1 за даними трудової книжки не працював в обчислюваний період 1979-1980 років.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» регулюються Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846, відповідно до п.п. в) п. 7 якого до заяви про призначення пенсії додається, зокрема, довідка про заробітну плату особи (додаток 1), яка передбачає відповідну форму складання.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (п. 17).

Аналізуючи наявну довідку № 29 від 21.03.2012 р. судом встановлено, що вона складена не у тій формі, як передбачено додатком 1 Порядку, зокрема, не зазначені відомості про особу, заробітна плата якої враховується при обчисленні пенсії, а також особові рахунки позивача, на підставі яких зроблені розрахунки.

При цьому, враховуючи той факт, що відповідно до п. 43 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об»єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію, суд вважає обґрунтованою відмову у прийнятті вказаної довідки відповідачем для обчислення пенсії, зважаючи на ті обставини, що у довідці зазначені дані про заробітну плату радіомеханіків 6 розряду, який присвоєний позивачу тільки 04.01.1981 р., тобто після періоду 1979-1980 р., обраного для обчислення пенсії, у той час, коли згідно даних трудової книжки позивач у цей час працював на посаді радіомеханіка 4 і 5 розряду.

За таких обставин суд вважає дії відповідача щодо відмови у прийнятті для розрахунку пенсії довідку ВАТ ТРК «Вікторія» № 29 від 21.03.2012 р. обґрунтованими, у зв»язку з чим відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 1-4, 6-9, 18, 41 ч.2, 71, 72, 157, 158-163, 183-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дні її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 167 КАС було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанов суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Чирський