Вирок № 24273147, 28.05.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/4019/12

Провадження № 1/1806/295/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року м.Суми

Ковпаківській районний суд м. Суми в складі:

головуючого-суддіКорольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.289, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

13.01.2012 року близько 14 год. в м. Суми ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу будинку № 94 по вул. Робочій маючи намір заволодіти автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, викруткою відчинив замок на водійських дверцятах автомобіля, незаконно проник до салону, та реалізуючи мету спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою приведення двигуна автомобіля в дію, шляхом роз*єднання електричних дротів системи запалення, ОСОБА_1 почав зєднувати дроти запалення, які на той час були витягнуті власником автомобіля у звязку з ремонтом автомобіля із захисної коробки замка запалювання, продовжуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 21063 бежевого кольору, що належить ОСОБА_2 вартістю 13490,13 грн, але довести злочин до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як в автомобілі був відсутній акумулятор.

Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність, через 30 хвилин того ж дня, ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 20 по вул. Першотравневій в м. Суми та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, побачивши автомобіль ВАЗ 2102 виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою викрутки відчинив замок на водійських дверцятах автомобіля проник до салону автомобіля, сів на водійське сидіння і з метою приведення двигуна автомобіля в дію шляхом з*єднання електричних дротів системи запалення, ОСОБА_1 почав знімати захисну коробку замка запалення, що розташована під кермом та почав з*єднувати дроти запалювання, реалізуючи свій намір, направлений на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_2, синього кольору, належного ОСОБА_3, вартістю 12 411,21 грн., але довести злочин до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як в автомобілі був вимкнений тумблер.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі і пояснив, що він дійсно 13.01.2012 року близько 14 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку № 94 по вул. Робочій в м. Суми вирішив заволодіти автомобілем ВАЗ 21063 і за допомогою викрутку відчинив дверцята з боку водія, проник до салону і шляхом з*єднання електричних дротів намагався завести автомобіль, а коли не вдалося, залишив транспортний засіб і через 30 хв. того ж дня біля будинку № 20 по вул. Першотравневій у м. Суми побачив автомобіль ВАЗ 2102 синього кольору і те ж вирішив заволодіти ним і таким ж чином проник до салону, як і до попереднього транспортного засобу і шляхом з*єднання електричних дротів намагався завести автомобіль, але це не вдалося і він залишив його на цьому ж місті. Вказує, що злочин вчинив будучи в стані алкогольного спяніння, але розумів свої дії і розкаявся у вчиненому. Збитки потерпілим відшкодовані повністю.

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що факт вчинення злочину у судовому засіданні доведений повністю.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 289 КК України як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом та за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України за ознаками незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі,як особа позитивно характеризується за місцем мешкання, а наявність декількох обставин що помякшують покарання та з урахуванням особистості винного, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду є підстави для застосування ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування, з випробуванням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 289 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років обмеження волі;

За ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо він не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України:

1.повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

3.періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ України в Сумській області за проведення експертизи 900грн. 48 коп., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речовий доказі автомобілі, які передані потерпілим на зберігання, вважати переданими.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд.

СуддяГ.Ю. Корольова