Постанова № 24272872, 24.05.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/6455/12

пр. № 1/2608/550/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.

з участю прокурора: Дудка Є.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, не судимого, працюючого продавцем консультантом в ПП « Зубань» м. Дніпродзержинськ, за ст. ст. 28 ч.1, 28 ч.2, 205 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 28 ч.1, 28 ч.2, 205 ч.2, 358 ч.3 КК України, що він за попередньою змовою групою осіб вчинив фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкту підприємницької діяльності(юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, підробленні за попередньою змовою групою осіб офіційного документу, який посвідчується підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, та використанні завідомо підробленого документу, вчиненого повторно, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, на початку жовтня 2009 року, перебуваючи на території м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов'язаної з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, погодився на пропозицію ОСОБА_3 за грошову винагороду стати засновником ТОВ «Ремтранссервіс», усвідомлюючи при цьому, що вказане товариство створюється з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього засновника створюваного з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, з метою створення ТОВ «Ремтранссервіс» для прикриття незаконної діяльності, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_3, який в жовтні 2009 року у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, виготовив статут ТОВ «Ремтранссервіс», а також інші документи, необхідні для його створення та державної реєстрації: рішення учасника про створення ТОВ «Ремтранссервіс» від 12.10.09 та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - ТОВ «Ремтранссервіс» від 20.10.09.

Надалі, 15.10.09, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_3 та з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що зареєстрований на його прізвище суб'єкт підприємницької діяльності буде використовуватись ОСОБА_3 для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2, підписав попередньо виготовлений ОСОБА_3 статут ТОВ «Ремтранссервіс», згідно якого він виступив як засновник і власник цього товариства, а також рішення учасника про створення ТОВ «Ремтранссервіс» від 12.10.09 та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - ТОВ «Ремтранссервіс» від 20.10.10. Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 посвідчив справжність підпису ОСОБА_2 у статуті ТОВ «Ремтранссервіс», а також у довіреності (НОМЕР_1), якою ОСОБА_2, за вказівкою ОСОБА_3, уповноважив ОСОБА_5, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, бути його представником в державних органах влади, установах та організаціях з питань реєстрації ТОВ «Ремтранссервіс».

Відразу після посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_4 підпису ОСОБА_2 в статуті ТОВ «Ремтранссервіс» та підписання останнім інших, вищевказаних документів, які надають право на здійснення державної реєстрації даного товариства, ОСОБА_2 передав їх ОСОБА_3 ОСОБА_3 отримавши вказані документи, 20.10.09 передав їх ОСОБА_5 для подальшого подання (за довіреністю виданою ОСОБА_2В.) до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області для здійснення державної реєстрації даного суб'єкту підприємницької діяльності. Цього ж дня, тобто 20.10.09 ОСОБА_5, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надала вказані документи до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області для здійснення державній реєстрації ТОВ «Ремтранссервіс». Підписання ОСОБА_2 статуту ТОВ «Ремтранссервіс» та інших, вказаних вище документів, надало юридичні підстави державному реєстратору виконавчому комітеті Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, 20.10.09 провести державну реєстрацію ТОВ «Ремтранссервіс», як суб'єкта підприємницької діяльності - юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальність за реєстраційним номером НОМЕР_2. Того ж дня, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ТОВ «Ремтранссервіс» був присвоєний ідентифікаційний код - 36568518.

Крім того, ОСОБА_3, на початку жовтня 2009 року, з метою зайняття фіктивним підприємництвом, попередньо отримавши згоду ОСОБА_2 щодо реєстрації на його ім'я фіктивного суб'єкту підприємницької діяльності, у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах виготовив статутні документи ТОВ «Ремтранссервіс».

У подальшому, у робочий час 15.10.09 в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Ремтранссервіс» створюється для прикриття незаконної діяльності, в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, підписав наданий йому ОСОБА_3 статут ТОВ «Ремтранссервіс» за 2009 рік, затверджений засновником ТОВ «Ремтранссервіс» від 12.10.09, який містить завідомо неправдиві відомості щодо створення товариства за рішенням засновника, шляхом передачі майна і участі у підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку, мети та предмету діяльності товариства, прав та обов'язків учасників товариства, внесків до статутного капіталу, управління товариством, місцезнаходження товариства тощо.

Після цього, підроблений з метою подальшого використання при вчиненні фіктивного підприємництва, офіційний документ - статут ТОВ «Ремтранссервіс», ОСОБА_2, через ОСОБА_3 реалізуючи спільний злочинний план, та ОСОБА_5, яка не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, використав, шляхом подання до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області для проведення державної реєстрації.

Підроблення та використання ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 офіційного документу - статуту ТОВ «Ремтранссервіс», надало юридичні підстави державному реєстратору виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 20.10.09 провести державну реєстрацію ТОВ «Ремтранссервіс» як суб'єкта підприємницької діяльності - юридичну особу у формі приватного підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченому за ст. ст. 28 ч.1, 28 ч.2, 205 ч.2, 358 ч.3 КК України, та пояснив що він у жовтні 2009 року у м. Києві за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинив фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкту підприємницької діяльності ( юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинив підроблення офіційного документу, який посвідчується підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою та використання завідомо підробленого документу, та не заперечив фатичних обставин справи. У вчиненому розкаюється.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ст. ст. 28 ч.1, 28 ч.2, 205 ч.2, 358 ч.3 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.. ст. 28 ч.1, 28 ч.2, 205 ч.2, оскільки він своїми умисними діями за попередньою змовою групою осіб, вчинив фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкту підприємницької діяльності ( юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, за ст.358 ч.3 КК України, так як він своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб вчинив підроблення офіційного документу, який посвідчується підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою та використання завідомо підробленого документу, вчиненого повторно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи за ст. 7 КПК України внаслідок зміни обстановки, оскільки він раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, після притягнення до кримінальної відповідальності переглянув своє ставлення до вчиненого, не здійснює підприємницької діяльності, влаштувався на роботу, про що свідчить довідка з місця роботи, що свідчить про правильну оцінку підсудним своєї поведінки після вчинення злочину, тобто особа перестала бути суспільно-небезпечною,

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку захисника, підсудного ОСОБА_2, прокурора та враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, його молодий вік, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, після притягнення до кримінальної відповідальності переглянув своє ставлення до вчиненого, не здійснює підприємницької діяльності, влаштувався на роботу, про що свідчить довідка з місця роботи, що свідчить про правильну оцінку підсудним своєї поведінки після вчинення злочину, тобто особа перестала бути суспільно-небезпечною, а отже втрачається доцільність застосування щодо винного у злочині кримінально-правової репресії, а також те, що ОСОБА_2 не заперечує проти закриття відносно нього кримінальної справи, тому враховуючи в сукупності зазначені обставини, та їх вплив на поведінку ОСОБА_2, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за дії передбачені ст. ст. 28 ч.1, 28 ч.2, 205 ч.2, 358 ч.3 КК України та закрити відносно нього кримінальну справу за ст. ст. 28 ч.1, 28 ч.2, 205 ч.2, 358 ч.3 КК України внаслідок зміни обстановки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 71 КПК України, ст.48 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за дії передбачені ст. ст. 28 ч.1, 28 ч.2, 205 ч.2, 358 ч.3 КК України внаслідок зміни обстановки, а кримінальну справу про його обвинувачення за даною статтею провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі, які перераховані на а.с. 116, 166-167 том-1 та знаходяться при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах Кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КНДІСЕ , код 02883096, р/р 31255272210579, МФО 821019 в ГУДК у м. Києві - 703 ( сімсот три) грн. 50 коп. "за експертні роботи".

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: