Постанова № 24272049, 29.03.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

3-0107/735/2012

0107/2923/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Спасьонова О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції в м. Сімферополі, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Теплоогоревський, Теплоогаревського району Тульської області, працюючого на посаді головного керівника ПАТ «Сімферопольський КХЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 березня 2012 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ в м. Сімферополі, при перевірці ПАТ «Сімферопольський КХЛ», було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, та призвело до втрат бюджету, про що був складений адміністративний протокол.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №049115 від 06.03.2012 року та актом позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства № 172/22-01/00951971 від 06.03.2012 року.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог статті 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя