Ухвала суду № 24270607, 24.05.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.05.2012 р. справа № 5009/53/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Конверсбанк»м. Київна ухвалу господарського суду Запорізької області від20.02.2012року по справі№5009/53/12 /суддя Юлдашев О.О./за заявою кредитора до боржника ПП «Інфорт Україна»м. Київ ТОВ «Луганськ МПЗ»м. Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Конверсбанк»м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.2012року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, припинення провадження по справі №5009/53/12.

Раніше, ухвалою від 23.04.2012р. Донецький апеляційний господарський суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Конверсбанк»м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.2012р. та постанову від 12.01.2012р.

ПАТ «Конверсбанк»м. Київ звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.2012року по справі №5009/53/12 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки про оскаржувану ухвалу апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та усунені обставини, що зумовили повернення Донецьким апеляційним господарським судом первісно поданої апеляційної скарги.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ПАТ «Конверсбанк»м. Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 06.06.2012року о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

5.Зобов'язати ПАТ «Конверсбанк»м. Київ до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду довідку із розрахунками непогашеної заборгованості боржника за кредитним договором; довідку з Єдиного державного реєстру у підтвердження факту зміни найменування боржником та його місцезнаходження.

6.Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу.

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику

1.кредитору

1.боржнику

1.у справу

1. апеляційному суду