Ухвала суду № 24270463, 17.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/1528/12

вх. № 1528/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.12.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01-62юр/4618 від 14.06.2011 р.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН Україна" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН Україна" - "Харківський молочний комбінат", м. Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

про стягнення 60 733,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 60 733,07 грн. за договором про спільне використання технологічних мереж № 11/0102 від 01.02.2010 р., а також просить покласти на позивача понесені витрати по сплаті судового збору.

08.05.2012 р. представник позивача подав через канцелярію господарського суду заяву про уточнення позовної заяви (вх. № 9517), яка долучена судом до матеріалів справи. Зі змісту даної заяви господарським судом встановлено, що позивач просить суд розірвати договір про спільне використання технологічних мереж № 11/0102 від 01.02.2010 р., стягнути з відповідача на його користь 60733,07грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 703,50грн.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовної заяви господарським судом було встановлено, що вказана заява позивача за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті, дана заява позивача не приймається судом до розгляду як така, що суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки подана вже після початку розгляду господарським судом справи по суті.

Представник позивача через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх. № 5326), в якому відмовився від заяви про уточнення позовної заяви (вх. № 9517), а також просить суд провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку зі сплатою відповідачем на користь позивача суми боргу у розмірі 60 733,07 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№11059, 11060, 11061, 11063, 11064, 11067, 11105 від 08.05.2012 р. (а.с. 121-127). Дане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у клопотанні (вх. № 5326), у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану ним через канцелярію господарського суду заяву (вх. № 10199) про припинення провадження у справі в частині стягнення 60 733,07 грн. боргу в порядку ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з повною сплатою цієї суми на користь позивача. Дану заяву також долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача і заяву відповідача про припинення провадження у справі та додані до них докази сплати відповідачем суми боргу у розмірі 60 733,07 грн. (а.с. 121-127), господарський суд вважає, що ці клопотання позивача та заява відповідача підлягають задоволенню, а провадження у справі - припиненню на підставі п. 1-1. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де, зокрема, зазначено, що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи викладене, сплачені суми судового збору у розмірі 1 609,50 грн., платіжним дорученням № 8145 від 22.03.2012 р. та у розмірі 1 094,00 грн. підлягають поверненню з державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/1528/12 припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН Україна" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН Україна" - "Харківський молочний комбінат" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 149, код ЄДРПОУ 35325369, рахунок № 260067366 в "Райффайзен Банк "Аваль" м. Харкова, МФО 350589) суму судового збору у розмірі 1 609,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 8145 від 22.03.2012 р. до Державного бюджету України та суму судового збору у розмірі 1 094,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 8847 від 04.05.2012 р. до Державного бюджету України.

Суддя Макаренко О.В.