Ухвала суду № 24270443, 23.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5023/3353/11

вх. № 3353/11

Суддя господарського суду

розглянувши справу за позовом Харківської міжрайонної природоохоронної прокуратури, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків 3-я особа , Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, м.Харків,

до 1. Пісочинської селищної ради, Харківського районну, Харківської області ,

2. Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", с. Пісочин

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна природоохоронна прокуратура, м. Харків в інтересах держави. в особі Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Пісочинської селищної ради, Харківського районну, Харківської області, (1-го відповідач) та до Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", с. Пісочин (2-го відповідача) про визнання недійсним договору. В обгрунтування позовних вимог, прокурор посилається на незаконне відведення 1-м відповідачем земельної ділянки 2-го відповідачу для будівництва в урочищі "Рижовський парк", Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків, за адресою: Харківська область, Харківського району, селище Пісочин по вул.Некрасова, яка знаходиться в постійному користуванні позивача, з урахуванням чого просить суд винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,6146 га для розташування багатоповерхового житлового будинку в сел.Пісочи по вул.Некрасова на території Пісочинської селищної ради, укладений 22.10.2010 року між 1-м відповідачем та 2-м відповідачем та скасувати його державну реєстрацію, судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.05.2011 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.06.2011 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 30.06.2011 року о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2011 року було клопотання (вх. 2701) Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства - задоволено, залучено до участі у справі Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства (61200, м. Харків, Держпром 3 під'їзд), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, продовжити строк вирішення спору по справі №5023/3353/11 за межі встановленні ч. 1, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів, провадження по справі зупинено до вирішення Харківським Окружним адміністративним судом справи №2-а-5006/11/2070 та зобов'язано сторони та прокурора надати суду інформацію щодо вирішення Харківським Окружним адміністративним судом справи №2-а-5006/11/2070.

До господарського суду Харківської області 22.05.2012 року від прокурора надійшло клопотання (вх. 1813), відповідно до якого просить суд поновити провадження по справі 5023/3353/11. В обгрунтування наданого клопотання, прокурор посилається на те, що 16.05.2012 року Харківським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, відповідно до якої Постанову Харківського окружного адмістративного суду від 14.12.2011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", с. Пісочин залишено без задоволення.

Крім того, 22.05.2012 року від позивача по справі надійшов лист (вх. 1801), відповідно до якого ДП "Жовтневе лісове господарство", м. Харків повідомляє суд про те, що справа №2-а-5006/11/2070 була розглянута Харківським апеляційним адміністративним судом та за результатами розгляду якої було Постанову Харківського окружного адмістративного суду від 14.12.2011 року залишено без змін.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Положеннями ч. 3. ст. 79 Господарсько процесуального кодексу України, передбачено, господарський суд поновлює провадження у справі, після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ч. 3., ч.4. ст. 79, 86 Господарсько процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. 1813) про поновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі 5023/3353/11.

3. Розгляд справи 5023/3353/11 призначити на "30" травня 2012 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду у даній справі в повному обсязі.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності); представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

5023/3353/11