Рішення № 24270428, 15.05.2012, Господарський суд Харківської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Госпром, 8 подъезд, пл. Свободы, 5, г. Харьков, 61022

тел. приемной (057) 705-14-50, тел. канцелярии 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.05.12 Дело № 5023/1669/12вх. № 1669

Судья хозяйственного суда Харьковской области Присяжнюк О.О.

при секретаре судебного заседания Стешенко О.В.

с участием представителей сторон:

истца - ОСОБА_1

ответчика - не явился

рассмотрев дело по иску Физического лица-предпринимателя ОСОБА_1, г. Харьков

к Обществу с ограниченой ответственностью "МВМ групп", г. Краснодар

о взыскании 900000,00 руб. РФ (эквивалентно 245412,00 грн.)

УСТАНОВИЛ:

Истец - Физическое лицо-предприниматель ОСОБА_1 обратился в хозяйственный суд Харьковской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - ООО "МВМ групп" в свою пользу 900000,00 руб. РФ (эквивалентно 245412,00 грн.) задолженности по договору № 29/09 от 29.09.2011 года, а также просит суд возложить на ответчика расходы по оплате судебного сбора. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору в части своевременной оплаты поставленного товара.

Определением хозяйственного суда Харьковской области от 09 апреля 2012 года возбуждено производство по делу и назначено его рассмотрение на 15 мая 2012 года на 10:00 ч.

Кроме того, хозяйственный суд направил в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поручение о вручении документов ООО "МВМ групп".

На исполнение требований определения хозяйственного суда Харьковской области истец 14 мая 2012 года предоставил письмо (вх. № 9843), в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 600000,00 руб. РФ и возложить на ответчика расходы по оплате судебного сбора.

Суд, исследовав заявление, учитывая то, что, в соответствии со статьей 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер исковых требований при условии соблюдения установленного порядка досудебного урегулирования спора в случаях, предусмотренных статьей 5 этого Кодекса в этой части, отказаться от иска или уменьшить размер исковых требований, принимает предоставленное заявление к производству и продолжает рассмотрение дела с его учетом.

14 мая 2012 года в канцелярию хозяйственного суда Харьковской области поступило письмо Арбитражного суда Краснодарского края (вх. № 1692), согласно которому в адрес хозяйственного суда направлены доказательства о вручении документов.

Также, в канцелярию хозяйственного суда Харьковской области поступил отзыв на исковое заявление (вх. № 9842), в котором ответчик на выполнение требований определения суда от 09.04.2012г. сообщил, что согласно заключенного между сторонами договора, ФЛП ОСОБА_1 было 21.10.2011г. отгружено, а ООО "МВМ групп" 25.10.2011г. получено продукцию промышленного назначения согласно товаро-транспортной накладной ЦМР № 0189665 на общую сумму 1251000, 00 руб. РФ.

По состоянию на день подачи настоящего отзыва ответчиком перечислено истцу 651000,00 руб. РФ.

Кроме того, ответчик просит суд рассмотреть данный спор без его присутствия.

В судебном заседании 15 мая 2012 года представитель истца поддерживаем свои исковые требования с учетого принятого судом заявления об уменьшении исковых требований, и просит суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судовебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, был уведомлен должным образом.

Учитывая то, что нормы ст. 38 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, относительно обязанности хозяйственного суда истребовать у сторон документы и материалы, которые необходимы для разрешения спора, корреспондируются с диспозитивным правом сторон подавать доказательства, а п. 4 ч. 3 в. 129 Конституции Украины определяет одним из принципов судопроизводства свободу в предоставлении сторонами суду своих доказательств и в доведении перед судом их убедительности, суд считает, что хозяйственным судом, в пределах предоставленных им полномочий созданы надлежащие условия для предоставления сторонами доказательств и осуществлены все необходимые действия относительно истребования дополнительных доказательств, и считает возможным рассмотреть дело по имеющимя в нем и дополнительно поданным по требованию суда материалам и документам.

Выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, всесторонне и полно исследовав материалы дела и предоставленные участниками судебного процесса доказательства, заслушав объяснение представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с внешнеэкономическим договором № 29/09 поставки запчастей к сельскохозяйственной технике от 29.09.2011 г. истец отгрузил ответчику продукцию собственного производства в соответствии со спецификацией № 1 от 29.09.2011 г. к договору: ось диска БДМ -10.01.01У - 1200 шт., корпус режущего узла БДМ-4X4.01.22А - 100 шт., корпус режущего узла в сборе БДМ - 4x4.01.00СБ - 300 шт., на общую сумму 1251000, 00 рублей Российской Федерации.

21.10.2011 г. продукция прошла таможенное оформление и 25.10.2011 г. была доставлена ответчику, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика на ЦМР № 189665. В соответствии с п. 2.1. и п. 3.3 Договора ответчик обязался оплатить стоимость поставленной продукции в размере 1 миллион 251 тыс. рублей РФ на счет истца в течение 90 дней с момента получения Товара на склад ответчика.

Истец обратился с претензией к ответчику, но последний мотивировал задержку своим тяжелым финансовым состоянием. В соответствии с п. 10.3 Договора по всем вопросам, которые не оговорены договором, действуют правила, обязательные в стране «продавца», то есть, применяется законодательство Украины, в частности, материальное право.

Согласно ст. 712 Гражданского кодекса Украины, по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Спорный договор является основанием для возникновения у его сторон имущественно-хозяйственных обязательств.

Согласно ст. 173 ХК Украины хозяйственным признается обязательство, которое возникает между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования из оснований, предусмотренных этим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязанный совершить определенное действие хозяйственного или управлінсько-господарського характера в пользу другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и т.п.), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (управленная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязанности.

Одним из оснований возникновения хозяйственного обязательства, согласно ст. 174 ХК Украины, является хозяйственный договор. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 175 ХК Украины, имущественно-хозяйственными признаются гражданско-правовые обязательства, которые возникают между участниками хозяйственных отношений при осуществлении хозяйственной деятельности, в силу которых обязанная сторона должна совершить определенное хозяйственное действие в пользу второй стороны или воздержаться от определенного действия, а управленная сторона имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязанности.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

Согласно ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

В соответствии со ст. 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, подсудность дел при участии иностранных субъектов ведения хозяйственной деятельносты определяется этим кодексом, законом или международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины. При этом, подведомственность и подсудность дел при участии иностранных предприятий и организаций определяется по правилам, установленным в ст. 12-17 ХПК Украины.

При этом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 76 Закона Украины "О международном частном праве" суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в частности, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в статье 77 данного Закона.

В соответствии с п. 10.5 заключенного с ответчиком договора, споры, которые возникают между сторонами в процессе заключения, выполнения или расторжения настоящего договора, должны решаться путем переговоров или органами арбитражного суда по месту нахождения истца.

Следовательно, своими действиями ответчик нарушил условия Договора и требования ст. 526 Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства. При таких основаниях, суд считает требование истца о взыскании 600000,00 рублей РФ долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии из ст. 49 ГПК Украины суд считает необходимым затраты по уплате судебного сбора в сумме 6051,00 рублей РФ (эквивалентно 1650,00 грн.) возложить на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.

В связи с тем, что истцом при обращении в хозяйственный суд с иском не доплачен судебный сбор, суд считает необходимым взыскать з ответчика сумму недоплаченного судебного сбора в размере 11949,00 рублей РФ (эквивалентно 3258,24 грн.) в пользу государственного бюджета Украины.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 526, 530, 712 Гражданского кодексу Украины, ст.ст. 173, 174, 175 Хозяйственного кодекса Украины, ст.ст. 1, 2, 12, 22, 47, 49, 82-84, 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины

РЕШИЛ:

Принять заявление истца (вх. № 9843 от 14.05.2012 г.) об уменьшении исковых требований к производству.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченой ответственностью "МВМ групп" (350080, Российская Федерация, г. Краснодар, ул. Уральская, 91/1, индивидуальный налоговый номер /кпп 2312169648/231201001, текущтй счет № 40702810152440012644, БИК 040349700, филиал "Южній" ОАО "УРАЛСИБ" г. Краснодар) в пользу Физического лица-предпринимателя ОСОБА_1 (61035, Украина, АДРЕСА_1, Отделение № 1 Публичного акционерного общества "БАНК КИПРА" в г. Харькове, код НОМЕР_1, МФО 320940, счет НОМЕР_2 ФЛП "ОСОБА_1") 600000,00 рублей РФ долга, 6051,00 рублей РФ затрат по оплате судебного сбора.

Взыскать с Общества с ограниченой ответственностью "МВМ групп" (350080, Российская Федерация, г. Краснодар, ул. Уральская, 91/1, индивидуальный налоговый номер /кпп 2312169648/231201001, текущтй счет № 40702810152440012644, БИК 040349700, филиал "Южній" ОАО "УРАЛСИБ" г. Краснодар) в пользу государственного бюджета Украины 11949,00 рублей РФ (эквивалентно 3258,24 грн.) судебного сбора.

Выдать приказы после вступления решением в законную силу.

Полный текст решения составлен 17 мая 2012 года.

Судья Присяжнюк О.О.