Рішення № 24270363, 04.05.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2012 р.Справа № 14/18/5022-241/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Комфорту Львів", вул. Саксаганського, 16/2, м. Львів, Львівської області, 79005; адреса для кореспонденції: вул. Шевченка, 313, м. Львів, 79069

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, 46010

про стягнення 183438.48 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2011р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Комфорту Львів" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ТОВ "Домобудівник" про стягнення 183438.48 грн., з яких: 154497.00 грн. основна заборгованість, 10500.01 грн. пеня, 15335.70 грн. штраф, 1073.50 грн. інфляційні втрати, 2032.27 грн. три відсотки річних.

03 травня 2012р. на адресу господарського суду надійшли уточнення позовних вимог від 26.04.2012р., із тексту яких вбачається, що заявлена позивачем сума позовних вимог збільшилась та становить 184360.63 грн.

Однак, в судовому засіданні 04.05.2012р. повноважним представником позивача подано заяву, згідно якої, позивач просить враховувати заявлені первісні позовні вимоги замість викладених в уточненні від 26.04.2012р.

Зважаючи що заява подана із дотриманням вимог ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, то вона приймається судом, а у справі судом розглядаються позовні вимоги. які були викладені у позовній заяві від 21.03.2012 року.

Обґрунтовуючи позов, в судовому засіданні повноважний представник позивача посилається на порушення відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого ним товару на підставі накладних (копії в матеріалах справи) згідно договорів №050811-02 від 05.08.2011р., №080911-01 від 08.09.2011р. та усної домовленості, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість з врахуванням пені, штрафу, інфляційних втрат та трьох процентів річних в сумі 183438.48 грн., яка і є предметом судового розгляду.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, участь повноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 (повідомлення про вручення поштових відправлень знаходяться в матеріалах справи).

За таких обставин, зважаючи на неподання відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи здійснюється за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

В судових засіданнях повноважному представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

05 серпня 2011р. між ТОВ "Світ-Комфорту Львів" (Постачальник) та ТОВ "Домобудівник" (Покупець) укладено договір поставки виробів з ПВХ №050811-02 (далі Договір №1), згідно п. 1.1 якого, Постачальник зобов'язується передати (поставити), а Покупець прийняти та оплатити на умовах цього Договору вироби з ПВХ (далі Товар).

Поставка Товарів здійснюється на умовах DDU м. Тернопіль (в редакції Інкотермс -2000) (п. 2.1).

Розрахунки по Договору, як це передбачено п. 7.3, 7.5, 7.6, 7.7, здійснюються в безготівковому порядку, шляхом:

- авансування 50% вартості кожної партії (замовлення) протягом трьох банківських днів з моменту підписання відповідної специфікації;

- оплати 40% вартості кожної партії (замовлення) протягом десяти банківських днів з моменту підписання відповідної специфікації (згідно додатку №1 до Договору);

- остаточний розрахунок з Постачальником за виконане замовлення Покупець зобов'язаний провести протягом трьох банківських днів з моменту підписання відповідної видатково-прибуткової накладної.

Також, 08 вересня 2011р. між сторонами укладено договір поставки алюмінію та ПВХ №080911-01 (далі Договір №2), на умовах, які кореспондуються із Договором №1.

Розрахунки по даному правочину, як це передбачено п. 7.3, 7.5, 7.6, 7.7, здійснюються в безготівковому порядку, шляхом:

- авансування 70% вартості кожної партії (замовлення) протягом трьох банківських днів з моменту підписання відповідної специфікації;

- оплати 20% вартості кожної партії (замовлення) протягом десяти банківських днів з моменту підписання відповідної специфікації (додатку);

- остаточний розрахунок з Постачальником за виконане згідно цього Договору замовлення Покупець зобов'язаний провести протягом трьох банківських днів з моменту підписання відповідної видатково-прибуткової накладної.

При цьому, згідно вищезазначених Договорів визначено, що право власності на поставлені товари переходить до Покупця в момент його отримання від Постачальника за видатково-прибутковою накладною (п. 2.2 ).

Крім того, на підставі усної домовленості між контрагентами, позивачем на замовлення відповідача поставлено товар (шурупи монтажні) на загальну суму 1140.00 грн., що підтверджується накладними №1908-03 від 19.08.2011р. та №1509-04 від 15.09.20011р.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договорів поставки, згідно яких та в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, на виконання умов Договору №1 та додатку №1 до нього, передав покупцю, через повноважних представників (довіреності №230 від 16.08.2011р., №265 від 07.09.2011р.), товар, згідно накладних №1908-01 від 19.08.2011р., №2308-01 від 23.08.2011р., №2508-01 від 25.08.2011р., на загальну суму 257680.00 грн.

Також, позивач виконуючи зобов'язання по Договору №2 та додатків до нього (копії в матеріалах справи), передав покупцю, через повноважних представників (довіреності №293 від 29.09.2011р., №323 від 13.10.2011р.), товар, на підставі накладних №3009-01, №3009-02 від 30.09.2011р., №1410-01, №1410-02, №1410-03, №1410-04 від 14.10.2011р., на суму 94996.00 грн.

Вартість отриманого товару, в строки встановлені Договорами, відповідачем оплачено частково, що підтверджується банківськими виписками (копії знаходяться в матеріалах справи), а тому залишок заборгованості по договору №1 становить 58361.00 грн., по Договору №2 - 94996.00 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням наведених приписів, позивачем направлено ТОВ "Домобудівник" вимоги: №03 від 11.01.2012р. про оплату 1140.00 грн. заборгованості згідно усної домовленості (отримана 17.01.2012р.), №09 від 16.02.2012р. згідно Договору №2 про оплату 94996.00 грн. (отримано 22.02.2012р.), №10 від 16.02.2012р. згідно Договору №1 про оплату 58361.00 грн. (отримана 22.02.2012р.), які станом на час розгляду справи не виконані.

При таких обставинах, відповідач в установлений Договорами та законом строк грошові зобов'язання по оплаті вартості отриманого товару в повному обсязі не виконав, що також підтверджується довідкою позивача про наявність заборгованості на 04.05.2012р., а тому станом на день розгляду спору за ним рахується борг в сумі 154497.00 грн., вимоги про стягнення якого судом задовольняються, як заявлені обґрунтовано та правомірно.

Відповідно до частини 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 9.6 Договору №1 та №2 сторони визначили, що за порушення грошових зобов'язань, винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період припущення порушення винною стороною, від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день порушення виконання.

Крім того, п. 9.8 даних Договорів передбачено, що у випадку невиконання/прострочення виконання Покупцем п. 7.6 або 7.7, щодо здійснення розрахунку з Постачальником за відповідне замовлення, якщо прострочення строку передбаченого п. 7.6 або 7.7 триває більше ніж 10 календарних днів, Покупець виплачує Постачальнику окрім пені штраф в розмірі 10% від суми несвоєчасного здійснення оплати. Даний штраф сплачується за письмовою вимогою Постачальника протягом семи днів після отримання такої вимоги за кожне порушення правочинів.

Розглянувши поданий суду розрахунок пені з врахуванням додаткових уточнень щодо кожної накладної окремо, суд вважає, що нарахування по договору №1 в сумі 4287.53 грн. та Договору №2 - 6212.48 грн. є обґрунтованим та правомірним, а тому позовні вимоги в цій частині судом задовольняються в межах заявлених позовних вимог.

Підставно нарахований у відповідності до ст.ст.549,551 ЦК України, на узгоджених контрагентами договірних відносин умовах штраф (по Договору №1 на суму 5836.10 грн., Договору №2 - 9499.60 грн.) також слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем порушено строки проведення розрахунків за поставлений товар, а тому позовні вимоги в частині нарахування за період з 01.10.2011р. по 21.03.2012р. інфляційних втрат в сумі 408.53 грн. та трьох процентів річних в розмір 829.85 грн. по Договору №1 та нарахування за період з 20.10.2011р. по 21.03.2012р. інфляційних втрат в сумі 664.97 грн. та трьох процентів річних в розмірі 1202.42 грн. по Договору №2, підлягають задоволенню, як заявлені обґрунтовано.

Доказів, які б засвідчували сплату спірних сум заборгованості в процесі вирішення спору відповідач не надав, а суд не здобув.

Таким чином позов слід задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

Розмір надмірно сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01268970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Комфорту Львів" (вул. Саксаганського, 16/2, м. Львів, Львівської області, ідентифікаційний код 32711938) -154497 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 00 коп. основної заборгованості, 10500 (десять тисяч п'ятсот) грн. 01 коп. пені, 15335 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять п'ять) грн. 70 коп. штрафу, 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 50 коп. інфляційних втрат, 2032 (дві тисячі тридцять дві) грн. 27 коп. три відсотки річних, 3668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 77 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ-Комфорту Львів" (вул. Саксаганського, 16/2, м. Львів, Львівської області, ідентифікаційний код 32711938) з Державного бюджету України - 18 (вісімнадцять) грн. 44 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №8401 від 25.04.2012р.

4. Наказ та довідку видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко

Рішення суду підписано

"14" травня 2012р.