ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"21" травня 2012 р.Справа № 35/17-3230-2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі "Дирекції первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до відповідача Військової частини А 2138
про стягнення 1480,34грн.
Суддя Гут С.Ф.
Представники
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.ст.89, 117 Господарського процесуального кодексу України
Рішенням господарського суду Одеської області від 18.10.2011р. по справі №35/17-3230-2011 позов задоволено, стягнуто Військової частини А 2138 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі "Дирекції первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" основний борг у розмірі 1407,44грн., пеню у розмірі 25,69грн., 3%річних у розмірі 13,07грн., індекс інфляції у розмірі 34,14грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2011р. по справі №35/17-3230-2011 залишено без змін.
08.12.2011р. по справі було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.
04.05.2012р. від позивача на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№13572/2012 від 04.05.12р.) в порядку ст.ст.89,117 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в рішенні та наказі суду, згідно якої просить суд зазначити правильне найменування відповідача Військова частина 2138, замість Військова частина А 2138(тобто, без літери „А").
Так в обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі "Дирекції первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" зазначає про те, що 18.04.12р. на адресу позивача надійшов лист Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, де зазначено, що в ГУ ДКСУ Одеської області відкритих рахунків Військової частини А 2138 немає, натомість є відкриті рахунки у Військової частини 2138(тобто, без літери „А"), а згідно довідки з ЄДРПОУ №20/03 від 10.09.2003р. найменування відповідача зазначено Військова частина 2138, тому просить суд виправити описки в рішенні господарського суду Одеської області від 22.11.11р. по справі №35/17-3230-2011 та наказі господарського суду Одеської області від 08.12.11р. по справі №35/17-3230-2011 зазначивши відповідачем Військову частину 2138.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2012р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі "Дирекції первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вх.№13572/2012 від 04.05.12р.) про виправлення описки в рішенні та наказі суду - до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Приймаючи до уваги те, що позивач просить суд виправити описку в рішенні господарського суду Одеської області від 22.11.11р. по справі №35/17-3230-2011, а з матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Одеської області по справі №35/17-3230-2011 датовано 18.10.11р., натомість постанова Одеського апеляційного господарського суду датована 22.11.2011р., тому суд відмовляє в задоволенні заяви позивача в частині виправлення описки в рішенні господарського суду Одеської області від 22.11.11р. по справі №35/17-3230-2011, в порядку ст.89 ГПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Згідно ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (вх.№13572/2012 від 04.05.12р.) про внесення виправлення підлягає задоволенню в частині виправлення описки в наказі господарського суду Одеської області від 08.12.2011р. по справі №35/17-3230-2011 із зазначенням найменуванні відповідача Військова частина 2138, та суд вважає за необхідне внести виправлення до наказу, в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 89, 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі "Дирекції первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вх.№13572/2012 від 04.05.12р.) про виправлення описки в рішенні та наказі суду -задовольнити частково.
2. Видати наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2011р. по справі №35/17-3230-2011, виклавши його в наступній редакції:
„Стягнути з Військової частини 2138 (65121, м.Одеса, вул. Левітана, 113, р/р 35215002000180, 35216001000180 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 328011, код ЄДРПОУ 14321386) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі "Дирекції первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, р/р№26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714) основний борг у розмірі 1407(одну тисячу чотириста сім)грн.44коп., пеню у розмірі 25(двадцять п'ять)грн.69коп., 3%річних у розмірі 13(тринадцять)грн.07коп., індекс інфляції у розмірі 34(тридцять чотири)грн.14коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102(сто дві)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.".
3. Визнати наказ від 08.12.2011р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області 18.10.2011р. по справі №35/17-3230-2011 таким, що не підлягає виконанню.
4. Видати відповідний наказ.
5. В решті заяви відмовити.
6. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Гут С.Ф.
Судове рішення № 24270145, Господарський суд Одеської області було прийнято 21.05.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 35/17-3230-2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: