Ухвала суду № 24270119, 23.05.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"23" травня 2012 р.Справа № 14/636/07

м. Миколаїв

скаржник (стягувач): публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Миколаївської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(вул. Велика Морська, 63, м. Миколаїв, 54001) код ЄДРПОУ 21666051

орган ДВС: ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції (55200, м. Первомайськ, пров. Комуністичний, 16)

торгівельна організація: приватне підприємство «ОСОБА_1»(м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 16)

боржник: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Софіївка-Нова" (с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області, вул. Леніна, 1)

суть спору: визнання прилюдних торгів недійсними

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від стягувача: ОСОБА_2 за довіреністю

від боржника:

від органу ДВС:

в засіданні приймає участь:

ВСТАНОВИВ:

Від публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до господарського суду за вих. № 12/286 від 30.03.2012 р. надійшла скарга в порядку статті 121-2 ГПК України про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 26.03.2012р., згідно з протоколом № 1511231 з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: бурякозбирального комбайну Кіеіпе (Ргапг Кіеіпе) 8Р-10-2, заводський № 22-100-01,и 2006 р. в., двигун № 2012556441, реєстраційний № 09075МК, який належить ТОВ АП «Софіївка - Нова»на праві власності згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серія АБ №275272 від 28.09.2006 р., розгляд якої ухвалою суду від 24.04.2012 р. призначено на 23.05.2012 р.

Заявою від 07.05.2012 р. за вих. № 403, не змінюючи викладених у скарзі обставин, скаржник змінив свої вимоги, а саме просить:

1. Визнати протиправним факт бездіяльності старшого державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Шматкова А.М..

2. Скасувати акт державного виконавця про проведення торгів, які відбулися 26.03.2012р., згідно з протоколом №1511231 з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: бурякозбирального комбайну Кіеіпе (Ргап/Кіеіпе) 8Р-10-2, заводський № 22-100-01,и 2006 р.в., двигун № 2012556441, реєстраційний №09075МК, який належить ТОВ АП «Софіївка - Нова»на праві власності згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серія АБ №275272 від 28.09.2006р.

У судовому засіданні представник скаржника підтримує викладені у скарзі вимоги.

Представник боржника, торгівельної організації та органу ДВС в судове засідання не з'явились.

Від ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, розглянувши матеріали скарги, господарський суд встановив.

У своїй скарзі публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Миколаївської філії ПАТ «Кредитпромбанк»вказує, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції знаходиться наказ Господарського суду Миколаївської області по справі №14/636/07 від 23.09.2008р., про стягнення з ТОВ АП «Софіївка-Нова»на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованості в розмірі -173 680,00 євро основного боргу,,15 315,60 євро-пені, 14 831,81 грн., держмита та 115,29 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В ході виконавчого провадження було описано заставне майно, яке належить ТОВ АП «Софіївка - Нова»на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №27527: від 28.09.2006р., які мають відбутися 26.03.2012р., а саме:

> комбайн марки 8Р-10-2, 2006 р. в., заводський №22-100-01, двигун №2012556441 реєстраційний №09075МК.

Згідно з повідомленням державного виконавця від 05.08.2011р. вих..№14891/13 експертом було надано звіт з визначення вартості даного майна в розмірі - 534 498,48 грн. без врахування ПДВ.

21.09.2011р., за вх. №6486 до Миколаївської філії ПАТ «Кредитпромбанк»надійшло повідомлення від 13.09.2011р., за вих. №849/11 від Приватного підприємства «ОСОБА_1» про те, що аукціон з реалізації майна, яке належить ТОВ АП «Софіївка - Нова», відбудеться 28.09.2011р., але торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

31.10.2011р., державним виконавцем складено акт уцінки майна згідно з яким заставлене майно уцінено на 5%.

Таким чином, при призначені повторних торгів, стартова ціна арештованого майна складає 507 773,10 грн.

02.12.2011р., за вх. №8246 до філії з Приватного підприємства «ОСОБА_1»надійшло повідомлення про те, що аукціон з реалізації майна, яке належить ТОВ АП «Софіївка - Нова відбудеться 12.12.2011р., але торги знову не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

29.12.2011р., за вих. №12/988 до ВДВС Первомайського МРУЮ Миколаївською філією ПА «Кредитпромбанк»направлено клопотання про уцінку заставного майна ще на 5%.

29.02.2012р., за вх. №1288 до Миколаївської філії надійшло повідомлення з торгівельні організації від 14.02.2011р., за вих. №0281/12, про те, що аукціон відбудеться 01.03.2012р. реалізації мана, але торги не відбулися у зв'язку з тим, що лот знятий з торгів для актуалізації оцінки майна.

26.03.2012р. згідно з протоколом №1511231 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ АП «Софіївка - Нова», торги відбулися та заставне майно було продано у розмірі 267 269,00 грн., але до Миколаївської філії повідомлення про торі станом на 26.03.2012р., не надходило. Виходячи від ціни продажу (267 269,00 грн.) слідує, що майно було уцінено всупереч клопотанню Банку від 29.12.2011р., вих. №8246 на 50% від початкової вартості. Тобто, під час уцінки майна не було враховано інтереси Банку, : Заставо держателя та уцінено майно на 50 %

Згідно з абзацом третім пункту 5.12.2 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про проведення виконавчих дій»№ 9/5 від 20.02.2002, якщо передане торгівельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участі представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Виходячи з цього державний виконавець ВДВС Первомайського МРУЮ не повідомив стягувача про переоцінку заставного майна, таким чином позбавив стягувача можливості взяти участь переоцінці майна, чим суттєво порушив права Заставодержателя.

Разом з тим, торгівельна організація Приватне підприємство «ОСОБА_1»на виконання п.5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна повинна повідомити про час та місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна заставодержателя та заставодавця у визначений термін. Зазначеного повідомлення до Банку не надходило, що в свою чергу позбавило можливість повідомити потенційних покупців заставного майна про аукціон.

Враховуючи вищевикладене господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на таке.

У відповідності до приписів п.7 Роз'яснення ВГСУ №04-5/365 від 28.03.2002р., за результатами розгляду скарги на дії ДВС, господарський суд може визнати оскаржувану заявником постанову ДВС недійсною та зобов'язати орган ДВС здійснити певні виконавчі дії, якщо останній ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Скаржником не викладені вимоги до органу ДВС.

Вимога визнати протиправним факт бездіяльності старшого державного виконавця та вимога про скасування акта державного виконавця про проведення торгів, яка є окремою позовною вимогою, не є діями чи бездіяльністю органів Державної виконавчої служби, які підлягають оскарженню в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що визнання прилюдних недійсними торгів здійснюється за господарським судочинством в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Миколаївської філії ПАТ «Кредитпромбанк»відмовити.

СуддяВ.Д.Фролов