Ухвала суду № 24270107, 24.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2

до боржника, - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Дорошенко Я.В., який діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № НОМЕР_3, виданої 13 квітня 2007 року;

Кредитор 2 -Публічне акціонерне товариство «Київенерго», місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», ідентифікаційний код юридичної особи: 26187763; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31, (надалі за текстом: «Кредитор 2»);

Кредитор 3 -Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери», ідентифікаційний код юридичної особи: 33601947; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, 3-й поверх) (надалі за текстом: «Кредитор 3»);

Кредитор 4 -Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ідентифікаційний код юридичної особи: 03327664; місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1а (надалі за текстом: «Кредитор 4»);

Кредитор 5 -Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце проживання: 03058, АДРЕСА_1 (надалі за текстом: «Кредитор 5»);

Кредитор 6 -Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 19421299; місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а (надалі за текстом: «Кредитор 6»),

за участю представників учасників судового провадження:

від Ініціюючого кредитора, -громадянин України ОСОБА_1, особа якого посвідчена паспортом серії №СН НОМЕР_4, виданого Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 червня 1997 року та ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності б/н від 17 січня 2012 року;

від Кредитора 2: не з'явився;

від Кредитора 3: не з'явився;

від Кредитора 4: юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності №113 від 02 квітня 2012 року;

від Кредитора 5: не з'явився;

від Кредитора 6: начальник юридичного відділу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності №71/10-0-35 від 05 грудня 2011 року;

від Боржника: не з'явився;

розпорядник майна Боржника -не з'явився;

ОСОБА_8: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) (надалі за текстом: «Ініціюючий кредитор») б/№ від 29 листопада 2010 року про банкрутство боржника -Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7) (надалі за текстом: «Боржник») з підстав, передбачених ст. ст. 6, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 30 листопада 2010 року.

10 грудня 2010 року ухвалою господарського суду Київської області зупинено провадження у справі №Б8/180-10 на підставі ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 січня 2011 року провадження у справі Б8/180-10 поновлено на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що обставини, що виступили підставою зупинення провадження у справі усунено; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № НОМЕР_3, видана 13 квітня 2007 року); призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22 лютого 2011 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 лютого 2011 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора -ОСОБА_1; зобов'язано Кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 17 травня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09 березня 2011 року клопотання Боржника щодо зупинення провадження у даній справі було задоволено; провадження у справі №Б8/180-10 зупинено; зупинено перебіг усіх незакінчених процесуальних строків у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07 липня 2011 року поновлено провадження у справі про банкрутство №Б8/180-10; призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 20 вересня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 вересня 2011 року продовжено строки, встановлені абз. 3-5 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство у справі на 2 місяці та двадцять днів; попереднє засідання у справі призначено на 23 листопада 2011 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року у попередньому засіданні визнано вимоги кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; призначено на 14 лютого 2012 року засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 лютого 2012 року продовжено строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на один місяць; призначено судове засідання на 20 березня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 березня 2012 року продовжено строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на один місяць від вже продовжених; призначено судове засідання на 27 березня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27 березня 2012 року продовжено строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на один місяць від вже продовжених; призначено судове засідання на 24 квітня 2012 року.

В судове засідання (24 квітня 2012 року) з'явились ініціюючий Кредитор, Кредитори 4, 6; Боржник, розпорядник майна Боржника, інші кредитри Боржника не з'явились. Судом встановлено, що станом на поточну дату матеріали справи перебувають поза межами суду -на стадії оскарження ухвали господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року.

Частиною 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Судом встановлено, що в зв'язку з перебуванням матеріалів справи поза межами суду, проведення засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, є неможливим.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з тим, що проведення засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство у справі у призначену дату, є неможливим в зв'язку з перебуванням матеріалів справи поза межами суду, суд дану обставину визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні. За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на один місяць від раніш продовжених.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на один місяць від раніш продовжених.

2. Призначити на 28 травня 2012 року на 14 год. 30 хв. засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. Зал № 2).

3. Зобов'язати розпорядника майна Боржника Дорошенка Я.В. до призначеного судового засідання виконати обов'язки розпорядника майна, покладені на розпорядника майна Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на даній стадії провадження у справі про банкрутство, в тому числі: встановити майно/активи Боржника, відомості про які надати суду, проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, надати на призначене судове засідання звіт про проведену діяльність, письмово відомості про фінансове становище боржника з документами, що його підтверджують; надати пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

4. Повторно зобов'язати Хедестама Бенгту Інгемару на призначене судове засідання надати документ, що засвідчує його участь у Боржнику як юридичній особі, з відображенням кількості належних акцій з відсотковим відображенням у відношенні до статутного фонду Боржника.

5. Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2); ПАТ "Київенерго"(01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5); приватному акціонерному товариству "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (08298, Київська область м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7); розпоряднику майна Боржника Дорошенку Я.В. (01033, м. Київ -33, а/с 113); структурному відокремленому підрозділу "Енергозбут Київенерго"ПАТ "Київенерго"(04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31); ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1а); фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (03058, АДРЕСА_1); Ірпінській об'єднаній державній податкової інспекції Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а)ОСОБА_8 (АДРЕСА_3).

Суддя Скутельник П.Ф.