Рішення № 24270104, 21.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.12 Справа № 32/5005/2576/2012-5/5014/759/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«ДІА», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«ВЕГА ПРІМ», м. Луганськ,

про стягнення 68 395 грн. 11 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Опренко М.В.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

б/н від 23.04.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІА»(далі -ТОВ «ДІА», позивач у справі) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ПРІМ»(далі -ТОВ «ВЕГА ПРІМ», відповідача у справі) з вимогою про стягнення 81 023 грн. 27 коп., з яких:

- 21 806 грн. 61 коп. - заборгованість за договором поставки № ВП-30286 від 01.07.2008;

- 46 588 грн. 50 коп. - заборгованість за договором поставки № ВП-30793 від 01.10.2009;

- 5 257 грн. 05 коп. - пеня за період прострочення з 23.09.2010 по 22.03.2011;

- 2 956 грн. 92 коп. - 3% річних за період прострочення з 23.09.2010 по 01.03.2012;

- 4 414 грн. 19 коп. - інфляційні збитки за період прострочення з 01.10.2010 по 31.01.2012.

Позивач посилаючись на норми статей 2, 11, 15, 16, 509, 510, 252, 526, 527, 530, 626, 627, 629, 712 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та статей 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань по оплаті товару отриманого за договором поставки № ВП-30286 від 01.07.2008 у період з 01.07.2008 по 29.09.2009 та за договором поставки № ВП-30793 від 01.10.2009 у період з 01.10.2009 по 17.02.2010.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області № 32/5005/2576/2012 від 21.03.2012 позовні матеріали за позовом ТОВ «ДІА»до ТОВ «ВЕГА ПРІМ»про стягнення 81 023 грн. 27 коп. були передані за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

Після автоматичного розподілу, відповідно до статті 2-1 ГПК України, суддею господарського суду Луганської області Васильченко Т.В. ухвалою від 26.03.2012 порушено провадження у справі № 32/5005/2576/2012-5/5014/759/2012 та прийнято позовну заяву ТОВ «ДІА»до розгляду.

04.05.2012 після повторного автоматичного розподілу, відповідно до статті 2-1 ГПК України, справу № 32/5005/2576/2012-5/5014/759/2012 до розгляду передано судді господарського суду Луганської області Якушенко Р.Є.

04.05.2012 до господарського суду Луганської області від позивача надійшла позовна заява від 03.05.2012 про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 68 395 грн. 11 коп., з яких:

- 21 806 грн. 61 коп. - заборгованість за договором поставки № ВП-30286 від 01.07.2008;

- 46 588 грн. 50 коп. - заборгованість за договором поставки № ВП-30793 від 01.10.2009.

Вказану заяву суд приймає до розгляду, оскільки вона відповідає вимогам статті 22 ГПК України та не змінює предмета та підстав позову.

Отже, предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 68 395 грн. 11 коп., з яких:

- 21 806 грн. 61 коп. - заборгованість по оплаті товару за договором поставки № ВП-30286 від 01.07.2008;

- 46 588 грн. 50 коп. -заборгованість по оплаті товару за договором поставки № ВП-30793 від 01.10.2009.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ПРІМ» (далі -ТОВ «ВЕГА ПРІМ») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, вчетверте з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання за його належним місцезнаходженням процесуальних документів господарського суду: ухвали суду направлялися за адресою: 91000, м. Луганськ, вул. Радянська, буд. 75, яка є офіційним місцезнаходженням суб'єкта підприємницької діяльності та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті за № 13773835 станом на 15.05.2012.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними у матеріалах справи (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»пункт 4, від 14.08.2007 N01-8/675 пункт 15, від 18.03.2008 N 01-8/164 пункт 23.

Справа розглядалась неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.

До початку розгляду справи будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідженням поданих позивачем доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 між сторонами за позовом укладено договір поставки № ВП-30286 (далі - договір № ВП-30286), згідно умов пункту 1.1 якого Постачальник, позивач у справі, зобов'язався поставити Товар в строки, обумовлені даним договором, згідно Замовлення Покупця, відповідача у справі, яке є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити на умовах, обумовлених в додатку № 4 до даного Договору «Додаткові умови», який є невід'ємною частиною договору (а.с.133-140,т.2).

Відповідно до пункту 7.2 договору № ВП-30286 Покупець здійснює оплату за поставлений Товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в строк, визначений сторонами в пункті 6 додатку № 4 до даного договору «Додаткові умови».

Пунктом 6 додатку № 4 до Договору Покупець здійснює оплату за поставлений Товар шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника: за реалізований Товар кожні 30 (тридцять) календарних днів (а.с.139,т.2).

Згідно пункту 1.2 договору № ВП-30286 право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі Товару.

Термін дії вищевказаного договору сторони визначили з моменту його фактичного підписання Сторонами з 01.07.2008 та діє до 31.12.2008 (пункт 12.1 договору № ВП-30286).

В пункті 12.2. договору № ВП-30286 сторони передбачили, що строк дії Договору автоматично продовжується на один рік у випадку, якщо жодна із Сторін не повідомить іншу Сторону в письмовій формі про свій намір змінити або припинити дію Договору за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення терміну дії Договору.

Договір № ВП-30286, відповідно до пункту 12.2 цього договору, автоматично було пролонговано на 2009 рік включно.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання за договором поставки № ВП-30286 від 01.07.2008, поставлено в період з 01.07.2008 по 29.09.2009 Товар на загальну суму - 150228 грн. 54 коп., що підтверджується видатковими накладними залученими до матеріалів справи (а.с.141-150,т.2;а.с.1-81,т.3):

- № D-163764 від 22.10.2008 на суму 2301,84 грн.;

- № D-163811 від 24.10.2008 на суму 401,54 грн.;

- № D-163894 від 30.10.2008 на суму 2746,93 грн.;

- № D-163905 від 31.10.2008 на суму 890,71 грн.;

- № D-163948 від 04.11.2008 на суму 1265,51 грн.;

- № D-163935 від 07.11.2008 на суму 5040,00 грн.;

- № D-163996 від 07.11.2008 на суму 2921,54 грн.;

- № D-164017 від 07.11.2008 на суму 535,39 грн.;

- № D-164073 від 12.11.2008 на суму 3256,97 грн.;

- № D-164077 від 12.11.2008 на суму 2063,09 грн.;

- № D-164081 від 13.11.2008 на суму 2944,66 грн.;

- № D-164109 від 13.11.2008 на суму 4526,92 грн.;

- № D-164080 від 14.11.2008 на суму 2653,85 грн.;

- № D-164176 від 21.11.2008 на суму 2764,58 грн.;

- № D-164267 від 25.11.2008 на суму 869,21 грн.;

- № D-164301 від 26.11.2008 на суму 1918,22 грн.;

- № D-164286 від 28.11.2008 на суму 401,54 грн.;

- № D-164316 від 28.11.2008 на суму 267,70 грн.;

- № D-164383 від 03.12.2008 на суму 1931,57 грн.;

- № D-164477 від 09.12.2008 на суму 1003,86 грн.;

- № D-164573 від 17.12.2008 на суму 3250,68 грн.;

- № D-164575 від 17.12.2008 на суму 1193,08 грн.;

- № D-164588 від 18.12.2008 на суму 803,09 грн.;

- № D-164587 від 19.12.2008 на суму 1338,48 грн.;

- № D-164693 від 24.12.2008 на суму 1944,72 грн.;

- № D-164696 від 26.12.2008 на суму 1070,78 грн.;

- № D-164906 від 06.01.2009 на суму 535,39 грн.;

- № D-164921 від 08.01.2009 на суму 3097,87 грн.;

- № D-164970 від 15.01.2009 на суму 936,94 грн.;

- № D-164971 від 16.01.2009 на суму 1338,48 грн.;

- № D-165018 від 21.01.2009 на суму 803,09 грн.;

- № D-165076 від 27.01.2009 на суму 1457,63 грн.;

- № D-165095 від 29.01.2009 на суму 1740,02 грн.;

- № D-165102 від 29.01.2009 на суму 803,09 грн.;

- № D-165148 від 04.02.2009 на суму 1827,19 грн.;

- № D-165121 від 05.02.2009 на суму 1850,76 грн.;

- № D-165161 від 05.02.2009 на суму 1716,91 грн.;

- № D-165243 від 12.02.2009 на суму 3555,50 грн.;

- № D-165246 від 12.02.2009 на суму 2275,42 грн.;

- № D-165302 від 17.02.2009 на суму 1246,32 грн.;

- № D-165313 від 18.02.2009 на суму 1557,90 грн.;

- № D-165314 від 18.02.2009 на суму 1053,07 грн.;

- № D-165481 від 26.02.2009 на суму 1038,60 грн.;

- № D-165485 від 26.02.2009 на суму 2148,89 грн.;

- № D-165493 від 27.02.2009 на суму 1903,66 грн.;

- № D-165494 від 03.03.2009 на суму 4777,56 грн.;

- № D-165571 від 05.03.2009 на суму 1166,66 грн.;

- № D-165666 від 11.03.2009 на суму 830,88 грн.;

- № D-165672 від 12.03.2009 на суму 1167,95 грн.;

- № D-165677 від 13.03.2009 на суму 807,77 грн.;

- № D-165824 від 23.03.2009 на суму 1038,60 грн.;

- № D-165935 від 01.04.2009 на суму 1038,60 грн.;

- № D-166020 від 08.04.2009 на суму 874,37 грн.;

- № D-166097 від 14.04.2009 на суму 1038,60 грн.;

- № D-166227 від 24.04.2009 на суму 3531,24 грн.;

- № D-166317 від 29.04.2009 на суму 623,16 грн.;

- № D-166321 від 29.04.2009 на суму 1503,55 грн.;

- № D-166336 від 30.04.2009 на суму 1038,60 грн.;

- № D-166518 від 19.05.2009 на суму 1550,20 грн.;

- № D-166530 від 21.05.2009 на суму 1430,93 грн.;

- № D-166531 від 21.05.2009 на суму 830,88 грн.;

- № D-166651 від 28.05.2009 на суму 623,16 грн.;

- № D-166631 від 29.05.2009 на суму 934,74 грн.;

- № D-166632 від 29.05.2009 на суму 2188,33 грн.;

- № D-166717 від 03.06.2009 на суму 623,16 грн.;

- № D-166731 від 04.06.2009 на суму 1038,60 грн.;

- № D-166815 від 12.06.2009 на суму 1454,04 грн.;

- № D-167041 від 25.06.2009 на суму 623,16 грн.;

- № D-167048 від 25.06.2009 на суму 1176,14 грн.;

- № D-167042 від 26.06.2009 на суму 2261,81 грн.;

- № D-167078 від 01.07.2009 на суму 830,88 грн.;

- № D-167080 від 01.07.2009 на суму 548,14 грн.;

- № D-167158 від 08.07.2009 на суму 3531,24 грн.;

- № D-167306 від 15.07.2009 на суму 1246,32 грн.;

- № D-167303 від 16.07.2009 на суму 2184,79 грн.;

- № D-167412 від 23.07.2009 на суму 2469,53 грн.;

- № D-167657 від 20.08.2009 на суму 1661,76 грн.;

- № D-167656 від 21.08.2009 на суму 1846,37 грн.;

- № D-167669 від 21.08.2009 на суму 511,10 грн.;

- № D-167671 від 21.08.2009 на суму 5222,87 грн.;

- № D-167758 від 27.08.2009 на суму 1038,60 грн.;

- № D-167760 від 27.08.2009 на суму 2469,53 грн.;

- № D-167812 від 04.09.2009 на суму 2469,53 грн.;

- № D-167871 від 08.09.2009 на суму 1246,32 грн.;

- № D-167933 від 11.09.2009 на суму 1388,70 грн.;

- № D-167989 від 17.09.2009 на суму 830,88 грн.;

- № D-167990 від 17.09.2009 на суму 2908,08 грн.;

- № D-168061 від 23.09.2009 на суму 1003,98 грн.;

- № D-168136 від 29.09.2009 на суму 1454,04 грн.

Частину Товару відповідачем було повернуто на загальну суму 1394 грн. 71 коп., що підтверджується:

- прибутковою накладною на повернення товару № Б-00000293 від 02.12.2009 на суму 138,48 грн.;

- видатковою накладною на повернення товару № 14586 від 08.06.2010 на суму 340,74 грн.;

- видатковою накладною на повернення товару № 2300 від 15.07.2010 на суму 881 грн.;

- видатковою накладною на повернення товару № 3201 від 15.07.2010 на суму 107,41 грн.;

- видатковою накладною на повернення товару № 15844 від 22.09.2010 на суму 285,35 грн.;

- видатковою накладною на повернення товару № 15845 від 22.09.2010 на суму 133,84 грн.;

- видатковою накладною на повернення товару № 15846 від 22.09.2010 на суму 85,19 грн.;

- видатковою накладною на повернення товару № 15847 від 22.09.2010 на суму 214,82 грн. (а.с.82-89,т.3).

Проте, відповідач за отриманий Товар розрахунки провів частково в розмірі 127027 грн. 22 коп., що підтверджується банківськими виписками за:

- 24.02.2009 - оплата 11027,22 грн.;

- 03.03.2009 - оплата 2000,00 грн.;

- 20.03.2009 - оплата 7900,00 грн.;

- 06.04.2009 - оплата 8000,00 грн.;

- 19.05.2009 - оплата 5000,00 грн.;

- 22.05.2009 - оплата 15000,00 грн.;

- 30.06.2009 - оплата 5000,00 грн.;

- 17.08.2009 - оплата 5600,00 грн.;

- 15.10.2009 - оплата 4500,00 грн.;

- 03.11.2009 - оплата 15000,00 грн.;

- 04.11.2009 - оплата 5000,00 грн. та 30000,00 грн.;

- 09.02.2010 - оплата 10000,00 грн.;

- 10.02.2010 - оплата 3000,00 грн. (а.с.90-99,т.3).

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки № ВП-30286 від 01.07.2008 відповідно до видаткових накладних, накладних на повернення товару та виписок з банку - на момент звернення до суду складає 21806 грн. 61 коп.

Також, 01.10.2009 між сторонами за позовом укладено договір поставки № ВП - 30793 (далі - договір № ВП - 30793), згідно умов пункту 1.1 якого Постачальник, позивач у справі, зобов'язався поставити Товар в строки, обумовлені даним договором, згідно Замовлення Покупця, відповідача у справі, яке є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити на умовах, обумовлених в додатку № 4 до даного Договору «Додаткові умови», який є невід'ємною частиною договору (а.с.86-94,т.2).

Відповідно до пункту 7.2 договору № ВП -30793 Покупець здійснює оплату за поставлений Товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в строк, визначений сторонами в пункті 6 додатку № 4 до даного договору «Додаткові умови».

Пунктом 6 додатку № 4 до Договору Покупець здійснює оплату за поставлений Товар шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника: за реалізований Товар кожні 30 (тридцять) календарних днів (а.с.94,т.2).

Згідно пункту 1.2 договору № ВП -30793 право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі Товару.

Термін дії вищевказаного договору сторони визначили з моменту його фактичного підписання Сторонами з 01.10.2009 та діє до 31.12.2009 (пункт 12.1 договору № ВП - 30793).

В пункті 12.2. договору № ВП -30793 сторони передбачили, що строк дії Договору автоматично продовжується на один рік у випадку, якщо жодна із Сторін не повідомить іншу Сторону в письмовій формі про свій намір змінити або припинити дію Договору за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення терміну дії Договору.

Договір № ВП - 30793, відповідно до пункту 12.2 цього договору, автоматично було пролонговано на 2010 рік включно.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання за договором поставки № ВП -30793 від 01.10.2009, поставлено в період з 01.10.2009 по 17.02.2010 Товар на загальну суму - 63807 грн. 91 коп., що підтверджується видатковими накладними залученими до матеріалів справи (а.с.95-116,т.2):

- № D-168151 від 01.10.2009 на суму 1644,42 гри.;

- № D-168429 від 21.10.2009 на суму 1687,90 грн.;

- № D-168602 від 06.11.2009 на суму 3500,89 гри.;

- № D-168630 від 10.11.2009 на суму 2077,20 грн.;

- № D-168631 від 10.11.2009 на суму 8470,30 грн.;

- № D-168716 від 18.11.2009 на суму 830,88 грн.;

- № D-168726 від 19.11.2009 на суму 1177,08 грн.;

- № D-168797 від 26.11.2009 на суму 830,88 грн.;

- № D-168823 від 27.11.2009 на суму 2558,39 грн.;

- № D-168870 від 02.12.2009 на суму 1661,76 грн.;

- № D-168904 від 02.12.2009 на суму 1003,98 грн.;

- № D-169018 від 10.12.2009 на суму 5998,61 грн.;

- № D-169020 від 10.12.2009 на суму 2041,82 грн.;

- № D-169019 від 11.12.2009 на суму 3115,51 грн.;

- № D-169127 від 17.12.2009 на суму 5192,14 грн.;

- № D-169129 від 17.12.2009 на суму 948,92 грн.;

- № D-169365 від 15.01.2010 на суму 1663,75 грн.;

- № D-169700 від 10.02.2010 на суму 1081,64 грн.;

- № D-169698 від 12.02.2010 на суму 1973,34 грн.;

- № D-169704 від 12.02.2010 на суму 1627,14 грн.;

- № D-169705 від 12.02.2010 на суму 9047,23 грн.;

- № D-169767 від 17.02.2010 на суму 5674,13 грн.

Частину Товару відповідачем було повернуто на загальну суму 5219 грн. 41 коп., що підтверджується:

- видатковою накладною на повернення товару № 25673 від 25.05.2010 на 3599, 86 грн.;

- видатковою накладною на повернення товару № 14587 від 08.06.2010 на суму 307,71 грн.;

- видатковою накладною на повернення товару № 14588 від 08.06.2010 на суму 92,59 грн.;

- видатковою накладною на повернення товару № 15848 від 22.09.2010 на суму 461,99 грн.;

- видатковою накладною на повернення товару № 15849 від 22.09.2010 на суму 646,14 грн.;

- видатковою накладною на повернення товару № 15850 від 22.09.2010 на суму 111,12 грн. (а.с.117-122,т.2).

Проте, відповідач за отриманий Товар розрахунки провів частково в розмірі 12000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками за:

- 12.01.2010 - оплата 10000,00 грн.;

- 09.02.2010 - оплата 2000,00 грн. (а.с.123-125,т.2).

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки № ВП -30793 від 01.10.2009 відповідно до видаткових накладних, накладних на повернення товару та виписок з банку - на момент звернення до суду складає 46588 грн. 50 коп.

19.11.2010 з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією від 19.11.2010 № 197, в якій вимагав терміново погасити заборгованість за отриманий товар у сумі 68 395 грн. 10 коп. (а.с.66,67,т.1), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, не спростував обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, докази часткової або повної сплати суми боргу за вказаними договорами суду не представив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку про обргунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами у справі виникли з договорів поставки № ВП-30286 від 01.07.2008 та № ВП-30793 від 01.10.2009, які за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу у сфері господарської діяльності і регулюються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) про купівлю -продаж та глав 19, 20 Господарського кодексу України (далі -ГК України) загальні положення про господарські зобов'язання та господарські договори.

Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Вказані норми статті 712 ЦК України кореспондуються з положеннями статті 265 ГК України.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено виконання своїх зобов'язань за договорами поставки № ВП-30286 від 01.07.2008 та № ВП-30793 від 01.10.2009, на підставі яких заявлені позовні вимоги, надав видаткові накладні, накладні на повернення товару та виписок з банку.

Претензій по поставці товару у відповідача немає.

Проте, відповідач порушив умови проведення розрахунків за отриманий товар визначені пунктом 7.2 вказаних договорів, повністю не розрахувався з позивачем за отриманий товар, заборгованість складає 68 395 грн. 10 коп., з яких: 21 806 грн. 61 коп. - заборгованість за договором поставки № ВП-30286 від 01.07.2008 та 46 588 грн. 50 коп. -заборгованість за договором поставки № ВП-30793 від 01.10.2009, що підтверджено матеріалами справи, не спростовано відповідачем та підлягає до стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог та задоволення позову у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»є підставою для повернення відповідної суми судового збору.

Позивач зменшив розмір позовних вимог на 12 628 грн. 16 коп., а тому судовий збір у цій частині позовних вимог в сумі 252 грн. 56 коп. підлягає поверненню позивачу.

В частині задоволених вимог в сумі 68 395 грн. 11 коп. витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 367 грн. 90 коп. відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕГА ПРІМ»,91000, м. Луганськ, вул. Радянська, буд. 75, ідентифікаційний код 33669196 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ДІА», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.112, кв.16,17, ідентифікаційний код 14350910 заборгованість у сумі 68 395 грн. 11 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 367 грн. 90 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальність «ДІА», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.112, кв.16,17, ідентифікаційний код 14350910 з Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 252 грн. 56 коп., за платіжним дорученням від 28.02.2012 № 151, яке знаходиться у матеріалах справи.

Підставою для повернення з Державного бюджету України судового збору є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення -25.05.2012.

Суддя Р.Є. Якушенко