Ухвала суду № 24270095, 24.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

24.05.12 Справа № 4/123/2011

Суддя Старкова Г.М., розглянувши скаргу Приватного підприємства "Трейд -Комін" від 07.05.2012 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Трейд -Комін", м. Луганськ

про стягнення 1062504,03 доларів США

орган виконання судових рішень -Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області

у присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 145/03 від 03.05.2012;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.07.2011;

від ВДВС - не прибув

Суть спору: розгляд скарги Приватного підприємства "Трейд -Комін" від 07.05.2012 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в процесі примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.08.2011 справі №4/123/2011.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.08.2011 у справі № 4/123/2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" задоволені повністю та стягнуто з Приватного підприємства "Трейд -Комін" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитом у сумі 892150,00 доларів США, заборгованість за відсотками у сумі 156582,20 доларів США, пеня за відсотками у сумі 19070,56 доларів США (в гривневому еквіваленті складає 152015,25 грн.), витрати на державне мито у сумі 3199,34 доларів США., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу господарським судом Луганської області було видано наказ від 11.10.2011 № 4/123/2011.

Відповідачем, Приватним підприємством "Трейд -Комін", подано скаргу від 07.05.2012, в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, на дії державної виконавчої служби з вимогами:

1. Поновити термін ПП "Трейд -Комін" на звернення до господарського суду із скаргою на дії державної виконавчої служби.

2. Визнати постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку: р/р 260053010317, МФО 304364, Ленінська філія м. Луганськ АКБ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 34970433 (українська гривня), ВП №29723287 від 21.12.2011, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Щербатюк Юлією Геннадіївною -протиправною.

3. Скасувати постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку: р/р 260053010317, МФО 304364, Ленінська філія м. Луганськ АКБ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 34970433 (українська гривня), ВП №29723287 від 21.12.2011, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Щербатюк Юлією Геннадіївною.

Представником позивача у судовому засіданні 24.05.2012 подано заперечення №1547/049 від 23.05.2012, в якому позивач заперечив проти клопотання скаржника про відновлення пропущеного 10 денного строку, встановленого для оскарження дій Органів державної виконавчої служби до господарського суду в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, мотивуючи тим, що боржником жодним чином не обґрунтовано пропуск процесуального строку та не підтверджено обов'язковими доказами. Тому позивач просить суд у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для звернення із скаргою на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю. Дане заперечення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи разом з додатком.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у судове засідання 24.05.2012 не прибув, відзиву на подану відповідачем скаргу не надав.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на необхідність витребування додаткових документів у справі, розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні не має можливості, за таких обставин, її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги у справі відкласти на 07.06.2012 на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.

3. Зобов'язати позивача надати: документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у запереченні доводів; пояснення чи заперечення по суті заявлених у скарзі вимог.

4. Зобов'язати відповідача надати: докази надіслання копії скарги позивачу, у вступній частині скарги вказати позивача та відповідача відповідно до матеріалів справи №4/123/2011, а також орган державної виконавчої служби, дії або бездіяльність якого оскаржується за даною скаргою (відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України); обґрунтувати свої вимоги за скаргою у відповідності із ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначити, скарга стосується дії чи бездіяльності органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення у даній справі, документальне та нормативне обґрунтування доводів, викладених у скарзі, документально обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення із скаргою на дії державної виконавчої служби.

5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надати: пояснення на скаргу ПП "Трейд -Комін", документальне та нормативно - правове обґрунтування доводів чи заперечень, відомості про стан виконання наказу господарського суду Луганської області від 11.10.2011 № 4/123/2011.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Г.М. Старкова