Рішення № 24269600, 17.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/2839-2012 17.05.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто»

про стягнення 3 611,49 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1034/2012 від 01.01.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 310-1-4/38 від 23.12.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто»(далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 611,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 611,49 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/2839-2012, розгляд справи призначено на 15.03.2012 р.

У судове засідання 15.03.2012 р. представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вимоги ухвали від 06.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2839-2012 сторони не виконали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання 15.03.2012 р. не з'явились, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 06.03.12 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2839-2012 розгляд справи відкладено на 29.03.2012 р.

28.03.2012 р. представником відповідача через канцелярію господарського суду міста Києва подано письмовий відзив на позов.

29.03.2012 р. представником позивача через канцелярію господарського суду міста Києва подано документи на виконання вимог ухвали від 06.03.12 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2839-2012.

У судове засідання 29.03.2012 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали від 06.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2839-2012 позивач виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 29.03.2012 р. з'явився. Вимоги ухвали від 06.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2839-2012 відповідач виконав частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з частковим виконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 06.03.12 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2839-2012 розгляд справ відкладено на 19.04.2012 р.

04.04.2012 р. через канцелярію господарського суду міста Києва представником позивача подано пояснення на виконання вимог ухвали від 29.03.2012 р. про відкладення розгляду справи № 5011-71/2839-2012.

У судове засідання 19.04.2012 р. представник позивача з'явився та надав документ для долучення до матеріалів справи. Вимоги ухвали від 06.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2839-2012 позивач виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 19.04.2012 р. з'явився та надав документи для долучення до матеріалів справи. Вимоги ухвали від 06.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2839-2012 відповідач виконав частково.

У судовому засіданні 19.04.2012 р. представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у судовому засіданні 19.04.2012 р. клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, враховуючи особливості розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в ухвалі.

У зв'язку з частковим виконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 06.03.12 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/2839-2012 та задоволенням судом клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, судом оголошено перерву до 17.05.2012 р.

У судове засідання 17.05.2012 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2009 року між ОСОБА_3 (далі - страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування»(правонаступник Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування, далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів (далі - Договір) № 194905 серії АТК, відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1.

17 березня 2009 року о 21 год. 30 хв. в м. Львові гр. України ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.04.2009 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Страхувальником була подана заява на виплату страхового відшкодування б/н від 31.03.2009 р.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста про визначення вартості матеріального збитку № 57 від 02.04.2009 р., вартість матеріального збитку, який заподіяного власнику автомобіля марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, який пошкодженого під час ДТП, на момент дослідження становив 3 611,49 грн.

Позивачем було складено та підписано страховий акт б/н від 05.05.2009 року, згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 17 березня 2009 року о 21 год. 30 хв. в м. Львові., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 3 611,49 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування б/н від 31.03.2009 р., розрахунку суми страхового відшкодування № 3882 від 05.05.2009 р. та сформованого страхового акту б/н від 05.05.2009 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3 611,49 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 451.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4, застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Гарант-авто», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4400765.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, згідно з Висновком, становить 3 611,49 грн.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № ВВ/4400765 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_4, який на законних підставах керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, в момент скоєння вищезазначеного ДТП, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВВ/4400765, відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу, в межах ліміту відповідальності.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВВ/4400765 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою на суму 3 611,49 грн. б/н від 17.03.2009 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відповіді на претензію не надав, відшкодування не здійснив.

У своєму письмовому відзиві, відповідач заперечує проти позовних вимог, мотивуючи це тим, що у матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу копії регресної вимоги.

Відповідач, у своєму письмовому відзиві також посилається на несвоєчасність подання до суду позовної заяви.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, що діяла на момент подання регресної вимоги) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

На підтвердження факту отримання відповідачем регресної вимоги б/н від 17.03.2009 р. представником позивача було подано в судовому засіданні для долучення до матеріалів справи копію повідомлення про вручення відповідачу регресної вимоги б/н від 17.03.2009 р., з якої вбачається, що зазначена регресна вимога була отримана відповідачем 02.02.2012 р.

Судом встановлено, що позивач передчасно звернувся до господарського суду міста Києва (позовну заяву подано 05.03.2012 р.), оскільки згідно приписів п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»строк виплати страхового відшкодування в порядку регресу у відповідача сплив 02.05.2012 р.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню у розмірі 3 101, 49 грн. (3 611,49 грн. -розмір матеріального збитку відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста про визначення вартості матеріального збитку № 57 від 02.04.2009 за вирахуванням 510 грн. - розмір франшизи, встановлений Полісом № ВВ/4400765).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що позов було подано позивачем передчасно, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 1 609,50 грн. задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«Гарант-авто»(01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, ідентифікаційний код: 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код: 24745673) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 101 (три тисячі сто одна) грн. 49 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.В. Нечай

Повне рішення складено 22.05.2012 р.