Рішення № 24269587, 14.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-37/3413-2012 14.05.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об'єднання «Мрія»Простягнення 41 032,50 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 93/2012/02/13-9 від 13.02.12 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об'єднання «Мрія»про стягнення 41 032,50 грн. нарахування за самовільно спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 19.03.12 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/3413-2012 та призначено її розгляд на 18.04.12 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 18.04.12 р. надав господарському суду документи на виконання вимог ухвали, які було зареєстровано службою діловодства Господарського суду м. Києва та залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.12 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги викладені обставини, господарський суд відклав розгляд даної справи на 14.05.2012 р.; повторно зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.03.12 р. № 5011-37/3413-2012 та зобов'язав позивача надати господарському суду довідку про стан розрахунків відповідача станом на день розгляду справи в суді.

У судовому засіданні 14.05.12 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 14.05.12 р. повторно не з'явився, вимог ухвал суду від 19.03.12 р. та 18.04.12 р. у даній справі не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку - «не числиться».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи-учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008 р.), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2011 року на підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року (далі -Закон) та п. 6.41 Правил користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, представниками позивача було складено акт № 02669 про виявлення порушень Правил користування електричною енергією, відповідно до якого, позивач в порушення пунктів 1.3, 5.1 та 6.40 ПКЕЕ здійснив самовільне, без договірне (тимчасовий договір припинив свою дію), позаоблікове підключення до електромереж електропередавальної організації за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 13.

У відповідності до п. 1.3 ПКЕЕ, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з положеннями пункту 5.1. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Статтею 27 Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Пунктом 10.2.11 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Разом з тим, пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

В ході дослідження наданого позивачем акту порушень № 02669 від 21.01.11 р. судом встановлено, що при його складанні був присутній представник відповідача -охоронець Коломієць А.М. Також в акті було визначено дату засідання комісії з розгляду актів порушень -24.01.11 р.

Позивач надав суду копії гарантійних листів ТОВ «Будівельне об'єднання «Мрія»(вих. № 4/17 від 14.04.11 р.), згідно з яким відповідач просив гарантував оплату нарахувань за порушення в строк до 14 жовтня 2011 р. та лист № б/н, згідно з яким відповідач гарантував часткову оплату за зазначеним актом порушень до 01.12.11 р. і залишок за графіком реструктуризації, який буде отриманий 29.11.11 р.

З матеріалів справи вбачається, що засідання комісії відбулося 29.11.11 р. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Комісія з розгляду актів порушень (протокол № 1505 від 29.11.11 р.) вирішила розрахувати акт порушень № 02669 від 21.01.11 р. згідно ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ п. 2.6., виходячи із сили струму найменшої поперечної площі перерізу проводів живлення та режимом роботи 7 днів на тиждень, 12 годин на добу, Cos ц = 0,9 за 12 місяців. Протокол було складено в присутності представника відповідача -Рибакова С.В. (директор)

За розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за актом № 02669 від 21.01.11 р. відповідачу було нараховано 41 032,50 грн. Зазначений розрахунок та рахунок № 94002669/акт 02669 від 29.11.11 р. було отримано директором ТОВ «Будівельне об'єднання «Мрія»- Рибаковим С.В.

Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Проте, відповідач в порушення вищезазначених положень, кошти за недовраховану електричну енергію згідно виставленого позивачем рахунку в 30 денний термін не перерахував.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до стаття 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з частиною 2 статті 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Аналогічна правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1642/2011 від 24.11.11 р.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову, доведеними, у зв'язку з чим позов ПАТ «Київенерго»про стягнення з ТОВ «Будівельне об'єднання «Мрія»41 032,50 грн. нарахувань за самовільно спожиту електроенергію, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, а саме, самовільного підключення (без договору) до електричних мереж ПАТ «Київенерго», підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об'єднання «Мрія»(01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, код ЄДРПОУ 34528934) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, площа І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 41 032 (сорок одну тисячу тридцять дві) грн. 50 коп. нарахувань за самовільно спожиту електроенергію та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

3. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складене 18.05.12 р.