Рішення № 24269474, 16.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/3536-2012 16.05.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4 079,40 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 80/1 від 01.01.2012р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4 079,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 4 079,40 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/3536-2012, розгляд справи призначено на 12.04.2012 р.

09.04.2012 р. представником відповідача через канцелярію господарського суду міста Києва подані документи на виконання вимог ухвали 21.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3536-2012 та заява, відповідно до якої відповідач визнав позовні вимоги.

У судове засідання 12.04.2012 р. представник позивача з'явився, подав документи для долучення до матеріалів справи, вимоги ухвали від 21.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3536-2012 позивач виконав.

Представник відповідача у судове засідання 12.04.2012 р. не з'явився, вимоги ухвали від 21.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3536-2012 відповідач виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 12.04.2012 р. не з'явився, розгляд справи відкладено на 16.05.2012 р.

У судове засідання 16.05.2012 р. представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віпкар»(далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (далі - договір) № 212.0040260, відповідно до якого позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1.

08.09.2010 р. гр. України ОСОБА_2, близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, на Набережному шосе в м. Києві під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушила п. п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 05.10.2010 р. ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Страхувальником було подано заяву про настання страхового випадку по Договору б/н б/д.

Відповідно до Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 139, складеного 22.09.2010 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ауді», державний номерний знак: НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП складає 5 730,64 грн.

Вказана у Звіті № 139 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ауді», державний номерний знак: НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, підтверджується розрахунком електронної системи «Аудатекс», доданим оцінювачем до вказаного Звіту.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 2010-09-08/003 від 01.10.2010 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 08 вересня 2010 року на Набережному шосе в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 4 079,40 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 2010-09-08/003 від 01.10.2010 р., розрахунку суми страхового відшкодування згідно зі страховим актом, складеним позивачем № 2010-09-08/003 від 01.10.2010 р., позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4 079,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7213 від 08.10.2010 р.

Згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6493202.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № ВС/6493202 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2, яка на законних підставах керувала автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, в момент скоєння вищезазначеного ДТП, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/6493202, відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу, в межах ліміту відповідальності.

Позивач звернувся до відповідача з претензією щодо відшкодування шкоди на суму 4 079,40 грн. вих. № 21/11/11 від 16.11.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відповіді на неї не надав, відшкодування не здійснив.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 4 079,40 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код: 0034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 69 В, офіс № 401, ідентифікаційний код: 35893575) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 079 (чотири тисячі сімдесят дев'ять) грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя О.В. Нечай

Повне рішення складено 21.05.2012 р.