Рішення № 24269467, 15.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/2776-2012 15.05.12

За позовом Закритого акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод"

до Відкритого акціонерного товариства "Київський мотоциклетний завод"

про стягнення 25739,82 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 15.05.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Криворізький суріковий завод" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -Відкритого акціонерного товариства "Київський мотоциклетний завод" 25739,82 грн. заборгованості, з яких: 24370,35 грн. -основний борг, 1045,25 грн. -пеня, 202,30 грн. -3% річних, 171,33 грн. -інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2012р. порушено провадження у справі № 5011-57/2776-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012р. відкладено розгляд справи № 5011-57/2776-2012 на 06.04.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2012р., відкладено розгляд справи № 5011-57/2776-2012 на 24.04.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р. відкладено розгляд справи № 5011-57/2776-2012 на 15.05.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р. продовжено строк вирішення спору у справі № 5011-57/2776-2012.

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2012р. надав суду уточнення до позовної заяви, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням уточнень.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.2012р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №00600241.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №188, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язався в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі передати у власність відповідачу товар, визначений у п. 1.2. Договору, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах визначених договором приймати товар та оплачувати його.

22.04.2011р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №187, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язався в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі передати у власність відповідачу товар, визначений у п. 1.2. Договору, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах визначених договором приймати товар та оплачувати його.

24.04.2011р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №251, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язався в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі передати у власність відповідачу товар, визначений у п. 1.2. Договору, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах визначених договором приймати товар та оплачувати його.

На виконання умов Договору №188 від 22.04.2011р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4704,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1850 від 27.07.2011 р., копія якої наявна в матеріалах справи, оригінал наданий для огляду в судовому засіданні.

На виконання умов Договору №187 від 22.04.2011р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 14126,75 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1851 від 27.07.2011 р., копія якої наявна в матеріалах справи, оригінал наданий для огляду в судовому засіданні.

На виконання умов Договору №251 від 24.04.2011р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 5539,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1875 від 28.07.2011 р., копія якої наявна в матеріалах справи, оригінал наданий для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 4.1. Договорів №188 від 22.04.2011р., №187 від 22.04.2011р., 1875 від 28.07.2011 р. відповідач зобов'язаний сплатити поставлений товар не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня поставки товару.

Враховуючи те, що відповідач, в порушення умов Договорів, за поставлений видатковими накладними №1850 від 27.07.2011 р., № 1851 від 27.07.2011 р., 1875 від 28.07.2011 р. не розрахувався, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 24370,35 грн., позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 25739,82 грн. заборгованості, з яких: 24370,35 грн. - основний борг, 1045,25 грн. -пеня, 202,30 грн. -3% річних, 171,33 грн. -інфляційні втрати.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З умов Договорів №188 від 22.04.2011р., №187 від 22.04.2011р., №251 від 24.04.2011р., вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору поставки.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар на підставі Договорів №188 від 22.04.2011р., №187 від 22.04.2011р., №251 від 24.04.2011р. в розмірі 24370,35 грн. не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 24370,35 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 24370,35 грн. заборгованості, підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені у розмірі 1045,25 грн., 3% річних -198,30 грн., інфляційних втрат - 48,74 грн.

Як вбачається з розрахунку позивача наведеного в позовній заяві, позивач здійснює нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму заборгованості 24370,35 грн., з 26.08.2011р. (обчислення строку оплати позивач здійснює з останньої поставки -28.07.2011р.) по 05.12.2011р.

Оскільки, позивач здійснює нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат з останньої поставки, яка відбулась 27.07.2011р., то у відповідності до пунктів 4.1. Договорів, відповідач мав здійснити оплату товару 28.08.2011р., тобто нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат має здійснюватись з 29.08.2011р.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до пунктів 6.1. Договору у випадку прострочення оплати за поставлений позивачем товар відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі, що визначається шляхом множення суми боргу на кількість днів прострочення та подвійну облікову ставку НБУ.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку зробленого судом відповідно до ст. 55 ГПК України, з урахуванням розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1024,56 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Суд, здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 198,30 грн. та 48,74 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Київський мотоциклетний завод" (юридична адреса: 04119, м. Київ вул. Сім'ї Хохлових, 8; ЄДРПОУ 00231314; п/р 26008413062101 у Шевченківському центральному відділенні ПАТ АКБ "Київ", МФО 322498, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод" (юридична адреса: 50055, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське Шосе, 201; код ЄДРІ10У 00204607; р/р 260043110075 в філії АБ "Південний" м. Кривий Ріг, МФО 306975) 24370 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят) грн. 35 коп. -заборгованості, 1024 (одну тисячу двадцять чотири) грн. 56 коп. -пені, 198 (сто дев'яносто вісім) грн. 30 коп. -3% річних, 48 (сорок вісім) грн. 74 коп. -інфляційних втрат, а також 1603 (одну тисячу шістсот три) грн. 38 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення 21.05.2012р.