Рішення № 24269356, 22.05.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р. Справа № 5010/476/2012-17/47

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Хімчак Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014 в особі філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Івано-Франківський район електричних мереж", вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ, 76007;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд", вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 27511 грн. 89 коп., в т. ч. 19125 грн. 22 коп. борг за спожиту активну електричну енергію, 6783 грн. 54 коп. борг за електроенергію спожиту понад договірні обсяги споживання, 664 грн. 50 коп. борг за перетікання реактивної електроенергії, 694 грн. 17 коп. пеня, 136 грн. 02 коп. 3 % річних, 108 грн. 44 коп. інфляційні втрати;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 427 від 14.10.11);

від відповідача: представники не з'явились;

ВСТАНОВИВ: Публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Івано-Франківський район електричних мереж" подано позов до Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" про стягнення 27511 грн. 89 коп., в т. ч. 19125 грн. 22 коп. борг за спожиту активну електричну енергію, 6783 грн. 54 коп. борг за електроенергію спожиту понад договірні обсяги споживання, 664 грн. 50 коп. борг за перетікання реактивної електроенергії, 694 грн. 17 коп. пеня, 136 грн. 02 коп. 3 % річних, 108 грн. 44 коп. інфляційні втрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в в судове засідання не з'явився, направив суду відзив на позовну заяву (вх.№ 3352/2012-свх від 21.05.12), в якому позовні вимоги визнає повністю. Просить суд розстрочити виконання рішення суду на шість місяців рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

14.03.08 між Публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Івано-Франківський район електричних мереж" та Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд" укладено договір № 1027 про постачання електричної енергії.

Згідно п.1 договору, позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 75,0 кВт, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Відповідно до п. п. 2.3.3., 2.3.4. договору, відповідач зобов'язався: оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків" та додатку № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електроенергії"; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Згідно п. 2 додатку № 2 до договору, щомісячно 20 числа календарного місяця відповідач направляє уповноваженого представника у відділ збуту відповідної філії позивача для подання додатку № 6 "Акт про використану електричну енергію", який є невід'ємною частиною договору, одержання відповідних рахунків на оплату та надання позивачу документів, що підтверджують оплату у розрахунковому періоді.

У відповідності до п. 18 додатків № 11.1, № 11.2 до договору, за підсумками розрахункового періоду позивач надсилає відповідачу розрахункові документи на оплату за перетікання реактивної електроенергії.

Згідно п. 3 додатку 2 до договору, щомісячно відповідач проводить остаточний розрахунок по всіх платежах, передбачених договором, протягом 5-ти операційних днів з дня отримання рахунку.

На виконання умов договору позивач здійснював поставку електричної енергії відповідачу, що підтверджується актами за використану електричну енергію за грудень 2011 р., за січень 2012 р., за лютий 2012 р., та направляв відповідачу рахунки за електроенергію № 1027/1 від 20.12.11, № 1027/1 від 23.01.12, № 1027/1 від 29.02.12 на загальну суму 19125 грн. 22 коп., а також рахунки за перетікання реактивної електроенергії № 1027/3 від 20.12.11, № 1027/3 від 23.01.12, № 1027/3 від 29.02.12 на загальну суму 664 грн. 50 коп.

Однак в порушення договірних зобов'язань, відповідач в період з грудня 2011 р. по лютий 2012 р. за отриману електричну енергію та за перетікання реактивної електроенергії не розраховувався, внаслідок чого у відповідача утворився борг за спожиту активну електричну енергію в сумі 19125 грн. 22 коп. та 664 грн. 50 коп. за перетікання реактивної електроенергії.

Як вбачається з акту про використану електричну енергію за грудень 2011 р., відповідачем було спожито електричної енергії понад договірну величину (яка становила 7500 кВт/год), в розмірі 15242 кВт/год. Перевищення договірних величин становить 7742 кВт/год.

У відповідності до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період споживачі сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Такі ж положення визначені п. 4.2.2. договору, згідно якого, за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності,, визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, відповідач сплачує позивачу двократні вартість різниці фактично спожитої і договірної (граничної) величини.

12.01.12 відповідача було повідомлено про перевищення ним договірних величин споживання електричної енергії, та направлено рахунок за перевищення договірних величин споживання № 1027/4 від 12.01.12 на суму 6783 грн. 54 коп.

Відповідачем вказаний рахунок оплачено не було, внаслідок чого борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії становить 6783 грн. 54 коп.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобов'язання. У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем не спростовано доводи позивача щодо неналежного виконання зобов'язання по оплаті за електроенергію згідно умов договору, наявність боргу за спожиту електричну енергію, перетікання реактивної електроенергії, електроенергію спожиту понад договірні обсяги споживання, відповідачем визнається (а.с.45).

За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення 19125 грн. 22 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 664 грн. 50 коп. боргу за перетікання реактивної електроенергії, 6783 грн. 54 коп. боргу за електроенергію спожиту понад договірні обсяги споживання, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного Кодексу України).

Ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4.2.1. договору про постачання електричної енергії сторони погодили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 10% річних та інфляційні збитки.

На підставі вказаного пункту договору за прострочення виконання грошових зобов'язань передбачених договором, позивач просить стягнути пеню у розмірі 694 грн. 17 коп.

Господарським судом встановлено факт прострочення грошового зобов'язання відповідачем, здійснено перевірку поданого позивачем розрахунку пені. З огляду на обґрунтованість поданого розрахунку, позовні вимоги про стягнення 694 грн. 17 коп. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом здійснено перевірку поданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних.

З огляду на обґрунтованість позовних вимог в цій частині та правильність поданого розрахунку, позовні вимоги про стягнення 136 грн. 02 коп. 3 % річних та 108 грн. 44 коп. інфляційні втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем визнається наявність боргу перед позивачем. Позовні вимоги визнані відповідачем в повному обсязі.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача 19125 грн. 22 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 664 грн. 50 коп. боргу за перетікання реактивної електроенергії, 6783 грн. 54 коп. боргу за електроенергію спожиту понад договірні обсяги споживання, 694 грн. 17 коп. пені, 136 грн. 02 коп. 3 % річних, 108 грн. 44 коп. інфляційних втрат.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на шість місяців рівними частинами, суд зазначає наступне.

Відповідач в обґрунтування клопотання зазначає, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, що ускладнює виконання судового рішення про стягнення коштів. Відділом ДВС проведено опис та арешт належного відповідачу майна, яке як зазначає відповідач є основним джерелом доходу відповідача, в зв'язку з чим відповідачем втрачено можливість розпоряджатися власним майном.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що сума позову є значною, а позивач не заперечує проти розстрочки, з метою реального виконання рішення суду, слід задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення суду на шість місяців рівними частинами до 22.11.12.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 218, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, ст. 82 -85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Івано-Франківський район електричних мереж" до Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" про стягнення 27511 грн. 89 коп. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд", вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 03088662) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 00131564) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Івано-Франківський район електричних мереж", вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ, 76007 (ідентифікаційний код 25683081) 19125 грн. 22 коп. (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять п'ять гривень, двадцять дві копійки) - боргу за спожиту активну електричну енергію, 664 грн. 50 коп. (шістсот шістдесят чотири гривні, п'ятдесят копійок) - боргу за перетікання реактивної електроенергії, 6783 грн. 54 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні, п'ятдесят чотири копійки) - боргу за електроенергію спожиту понад договірні обсяги споживання, 694 грн. 17 коп. (шістсот дев'яносто чотири гривні, сімнадцять копійок) - пені, 136 грн. 02 коп. (сто тридцять шість гривень, дві копійки) - 3 % річних, 108 грн. 44 коп. (сто вісім гривень, сорок чотири копійки) - інфляційних втрат.

Розстрочити виконання рішення суду на шість місяців до 22.11.12, стягуючи рівними частинами щомісячно:

- 4585 грн. 32 коп. - до 22.06.12;

- 4585 грн. 32 коп. - до 22.07.12;

- 4585 грн. 32 коп. - до 22.08.12;

- 4585 грн. 31 коп. - до 22.09.12;

- 4585 грн. 31 коп. - до 22.10.12;

- 4585 грн. 31 коп. - до 22.11.12;

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд", вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 03088662) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 00131564) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Івано-Франківський район електричних мереж", вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ, 76007 (ідентифікаційний код 25683081) 1609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень, п'ятдесят копійок) - судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.05.12

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Озарко Л. Р. 24.05.12