Ухвала суду № 24269345, 22.05.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2012 Справа № 5008/374/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Калина-Закарпаття", м. Острог Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство „Родовід Банк", м. Київ

ДО приватного підприємства „Ольвія", м. Житомир

ПРО визнання недійсним з моменту укладання укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЛИНА-ЗАКАРПАТТЯ»(код ЄДРПОУ 33705586) та Приватним підприємством «Ольвія»(код ЄДРПОУ 25309997) договір купівлі-продажу:

- земельної ділянки від 01.02.2012р., площею 0,6548 га за кадастровим номером 2124886201:01:003:0198 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований у нотаріальному реєстрі за №119;

- земельної ділянки від 01.02.2012р. площею 0,5500 га за кадастровим номером 2121284100:01:005:0003 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований у нотаріальному реєстрі за № 118;

- земельної ділянки від 01.02.2012р. площею 0,6000 га за кадастровим номером 2120883600:03:003:0013 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований у нотаріальному реєстрі за № 117;

- земельної ділянки від 01.02.2012р. площею 0,2700 га за кадастровим номером 2121984000:03:001:0005 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований у нотаріальному реєстрі за № 120

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача -не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.05.2012р. розгляд справи №5008/274/2012 призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2012р.

Позивач свого представника в засідання суду не направив та вимог ухвали суду від 10.05.2012р. не виконав, витребуваних судом документів, зокрема, доказів про надіслання копії позовної заяви тертій особі, не подав.

Відповідач також вимог ухвали суду від 10.05.2012р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, своїх уповноважених представників в засідання суду не направив.

Третя особа також вимог ухвали суду від 10.05.2012р. не виконала, витребуваних судом документів не подала, своїх уповноважених представників в засідання суду не направила.

Відтак, суд приходить до висновку, що спір не може бути розглянутий по суті та відповідно позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав:

Представник позивача в судове засідання 22.05.2012р. не з'явився, про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника заявника суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Позивачем вимог суду, викладених в ухвалі від 10.05.2012р. не виконано, витребуваних судом матеріалів в частині подання доказів про надіслання копії позовної заяви тертій особі не подано та поважних причин такого невиконання вимог суду не наведено.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача без поважних причин не надав витребуваних судом документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов (заява) підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що нез'явлення представника позивача в судове засідання для надання пояснень по суті заявленого позову та не подання доказів надіслання копії позовної заяви третій особі, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

При залишені позову без розгляду судом приймається до уваги, що відповідно до приписі ст. 69 Господарського процесуального кодексу суд обмежений строками вирішення спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 статті 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя О.Ф. Ремецькі