Рішення № 24268943, 24.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2012Справа №5002-3/1057-2012

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер», ( м. Сімферополь, вул. Севастпольска,47 та м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,72)

про стягнення 35 442,40 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник ОСОБА_6 за дор. від 24.02.12р.

Від відповідача представник не з'явився

Суть спору: У березні 2012 року позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Бахчисарай звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер» м. Сімферополь, про стягнення 35442,40 грн., у тому числі заборгованості за поставлену продукцію по договору поставки № 450205-СС від 12.10.10р, у розмірі 32 939,32 грн., пені у розмірі 2503,08 грн., а також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору поставки товару №450205-СС від 12.10.10р. позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 41122,95 грн., що підтверджується видатковими накладними, яки містяться у матеріалах справи.

А е, відповідач лише частково сплатив вартість отриманого товару, перерахувавши позивачу суму 8183,63 грн. ( а.с. 12-21).

Таким чином, на момент пред'явлення позову до суду заборгованість відповідача за отриману продукцію становить 32939,32 грн.

Крім вимог про стягнення основного боргу, відповідачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 2503,08 грн., на підставі п. 8.9 договору від 12.10.10р. Добровільно заборгованість відповідачем до наступного часу не погашена, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою ГС АРК від 02.04.12р. суд прийняв вказаний позов до свого провадження, справі привласнений номер № 5002-3/1057-12, з призначенням до слухання на 24.04.12р.

За власної ініціативою Господарський суд АР Крим за електронним запитом отримав витяг з ЄДРПОУ на відповідача, із якого вибачається, що у наступний час місцезнаходження ТОВ «Стайер» - 49035, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Криворізька, буд. 72, а не - 95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 47, як вказано у позовній заяві ФОП ОСОБА_3., м. Бахчисарай.

У зв'язку з цім, суд, ухвалою від 24.04.12р. відклав розгляд справи на 24.05.12р. о 11-20г., зобов'язавши представника позивача скерувати на нову адресу відповідача копію позовної заяви з додатком.

До дня слухання справи від позивача - ФОП ОСОБА_3 надійшли запрошені документи, а саме - доказ спрямування копії позову з додатком та проекту акту звірки взаємних розрахунків за місцезнаходженням відповідача - ТОВ «Стайер» - м. Дніпропетровськ , вул. Криворізька, 72.

Крім того, суд отримав поштове повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції представнику відповідача 24.04.12р. за адресою : АДРЕСА_3

Вказані документи залучені до матеріалів справи.

Таким чином, відповідач - ТОВ «Стайер» був сповіщений про день та час розгляду справи за двома адресами.

Представник позивача у судове засідання 24.05.12р з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача загальну суму позову у розмірі 35442,40 грн., а також віднести на відповідача судові витрати.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання , відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресами: м. Сімферополь, вул. Севастпольска,47 та м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,72.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи , заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

12.10.10р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, м. Бахчисарай та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стайер» м. Сімферополь був укладений договір поставки товару за № 450205-СС (а.с. 5-11).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору , постачальник - позивач по дійсній справі був зобов'язаний поставити товар у строки , згідно замовлення покупця, а покупець - відповідач прийняти та своєчасно оплатити отриманий товар у строки, обумовлені у додатку № 4 до договору , який є невід'ємною частиною договору. Право власності на товар переходіть від постачальника до покупця у момент підписання уповноваженою особою - представником сторони товарно - транспортної накладної , яка підтверджує факт передачі товару. ( а.с. 12-21)

Згідно п. 7.2 договору від 12.10.10р. покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у строк , встановлений сторонами у п. 6 додатку № 4 до даного договору «Додаткові умові», протягом 45 календарних днів з моменту отримання партії товару, відповідно до п. 1.2 договору.

Як вибачається із матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання по договору поставки товару від 12.10.10р. в частині поставки відповідачу продукції, що підтверджено відповідними видатковими накладними на загальну суму 41122,95 грн. (а.с. 12-21).

Але, відповідач лише частково сплатив вартість отриманого товару у розмірі 8183,63 грн., у зв'язку з чим загальна сума заборгованості перед позивачем станом на 19.12.11р. складає 32939,32 грн. ( а.с. 22)

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Наявність боргу підтверджується відповідними накладними, яки містяться у матеріалах справи, розрахунком, претензією від 23.01.12р., яка спрямовувалась на адресу відповідача з вимогами щодо сплати боргу, але, ці вимоги були залишені без відповіді. До наступного часу відповідач не виконав умови договору від 12.10.10р , так як не сплатив позивачу у поновму обсязі вартість отриманого товару. ( а.с. 3-4, 12-21,23)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з несплатою відповідачем вартості отриманого товару у розмірі 32939,23 грн. грн. у строки, встановлені договором, позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення платежу за період з 21.04.11р по 13.09.11р. у сумі 2503,08 грн., що передбачено умовами договору, а саме п. 8.9. від 12.10.10р.

Суд, перевіривши розрахунок розміру пені, наданий позивачем , встановив , що вказаний розрахунок відповідає умовам договору та нормам діючого законодавства.

Згідно ст.. ст.. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.

Ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, позовні вимоги ФОП ОСОБА_3, м. Бахчисарай про стягнення з відповідача 35442,40 грн., у тому числі заборгованості за договором поставки товару від 12.10.10р., у розмірі 33 939,32 грн. та пені у розмірі 2503,08 грн., слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Стайер».

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався правами, наданими йому як стороні у справі положеннями Господарського процесуального кодексу України, так як відзиву або заперечень на позов з документальним їх обґрунтуванням суду не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 24.05.12р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Бахчисарай , - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер», (м. Сімферополь, вул. Севастпольска,47, та м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,72, ЄДРПОУ 32973371 розрахункові рахунки не відомі) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 32939,32 грн. заборгованості по розрахункам та 2503,08 грн. пені, а всього 35442,40 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер», ( м. Сімферополь, вул. Севастпольска,47, та м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,72, ЄДРПОУ 32973371 розрахункові рахунки не відомі) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1609,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 25.05.12р

Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 25.05.12р

Вказане рішення скерувати на адресу сторін рекомендованою поштою : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер», ( м. Сімферополь, вул. Севастпольска,47 та м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,72)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.