Постанова № 24268633, 08.05.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2602/260/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" травня 2012 р.

Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Басалаєвої А.В.при секретарі Деак Ю.В.за участю: скаржника:ОСОБА_3прокурора Сайног О.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову від 19 січня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно та просить її скасувати. Свою позицію обґрунтовує наступним.

В період з 2 червня 2010 року по 21 грудня 2010 року ОСОБА_5 займала посаду голови правління житлового кооперативу «Академічний-21». Крім правління житлового кооперативу, відповідно до вимог Статуту обирається контрольно-ревізійна комісія, яка не була обрана і не функціонувала на час головування ОСОБА_5 та вчинення дій щодо розкрадання майна і коштів кооперативу.

Оскільки був відсутній орган, який мав здійснювати функції контролю за веденням фінансово-господарської діяльності правління кооперативу ОСОБА_5, на думку скаржника, самостійно, одноособово розпоряджалась коштами, які надходили на розрахунковий рахунок р/р № 26009031254521 в Укрсоцбанку МФО 322012. Кошти на указаний рахунок надходили від КП ГІОЦ код 04013755 за період з 2 червня 2010 року по 21 грудня 2010 року у сумі 267536 грн. Особисто ОСОБА_5 направляє розпорядження в ГІОЦ про перерахування коштів на певний рахунок, вона здійснює розпорядження грошовими коштами кооперативу отримуючи готівку через банкомат і використовує ці кошти в спосіб та з метою не відомою власнику коштів.

Вважає, що розкрадання та розтрата грошових коштів підтверджується аудиторським висновком ПП «Аудиторська фірма «Сервіс-Аудит».

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені у скарзі підтримав. Просив скасувати постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції Шордукало В.Д. від 19 січня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що доводи заявника були перевірені в повному обсязі і обґрунтовано прийнято рішення про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, а також матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи суд приходить на наступного.

Відповідно до рішення загальних зборів ЖК «Академічний - 21»від 15 лютого 2008 року (протокол № 16) ОСОБА_5 була обрана до складу правління Кооперативу, а рішенням правління від 18 лютого 2008 року її обрано головою правління (рішення апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2011 року). Рішенням правління, що оформлено протоколом № 28 від 28 березня 2011 року ОСОБА_5була обрана головою правління ЖК «Академічний-21».

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що в період з 2 червня 2010 року по 21 грудня 2010 року ОСОБА_5 вчиняла дії по розкраданню майна і коштів кооперативу. Орган, який мав здійснювати функції контролю за веденням фінансово-господарської діяльності правління кооперативу був відсутній. На розрахунковий рахунок кооперативу всього було перераховано коштів у сумі 267 536 грн.

Кошти за указаний період були витрачені наступним чином:

Заробітна плата -47307 грн.

Відрахування та утримання з з/п -30061 грн.

Послуги мобільного зв'язку - 4460 грн.

Сплата за електроенергію -3480 грн.

Модуль (зняття показників з бойлера) -4506 грн.

Оплата за ремонт даху (ПП ОСОБА_2) -16900 грн.

ЖЕК (сантехніка) -3521 грн.

Тепломережі (обслуговування) -16800 грн.

Послуги юриста -6500 грн.

Вивіз сміття (за 6 місяців) -480 грн.

136 500 грн. переводились на корпоративну картку рахунок ЖК «Академічний-21»№ 2654031254525 в Укрсоцбанку, та отримані у вигляді готівки в той же день.

В матеріалах справи є документи, які були надані аудиторській фірмі для проведення аудиторської перевірки бухгалтерських документів ОСОБА_1.

В оскаржуваній постанові оперуповноваженим ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві підполковником міліції Шордукало В.Д. зазначено, що грошові кошти ОСОБА_5 використовувала згідно рішень правління ЖК «Академічний-21». Гроші від мешканців будинку поступають на транзитний рахунок КП «ГІОЦ», який далі розраховується з постачальниками, залишок коштів перераховують на розрахунковий рахунок кооперативу ЖК «Академічний-21»і використовується згідно рішень правління. сума 136 500 грн. була отримана з карткового рахунку на протязі семі місяців і витрачена на необхідні потреби ЖК «Академічний-21»не за один раз. У зв'язку із викладеним оперуповноваженим ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві підполковником міліції Шордукало В.Д. постановлено відмовити в порушені кримінальної справи по додатково зібраним матеріалам у встановлений законом строк, які надійшли з прокуратури Дарницького району міста Києва по факту використання грошових коштів ЖК «Академічний-21»відносно ОСОБА_5 до виконання всіх вказівок, які надійшли з прокуратури Дарницького району міста Києва та отримання документів, від голови правління ЖК «Академічний - 21»ОСОБА_5

Відповідно до частини другої статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Такої форми процесуального рішення як відмова в порушені кримінальної справи до виконання якихось дій чи отримання певних документів Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено.

Частиною першою статті 99 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що у порушенні кримінальної справи може бути відмовлено лише при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

В оскаржуваній постанові не зроблено висновок про відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

В матеріалах справи, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, відсутні підтверджуючи документи правомірності дій ОСОБА_5 щодо витрати коштів кооперативу. Так, відсутні рішення правління, договори, акти виконаних робіт, виписки з розрахункового рахунку, квитанції, розрахункові листі тощо, які б спростовували доводи ОСОБА_3 про неправомірність їх витрачання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2361, 2362 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції Шордукало В.Д. від 19 січня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи задовольнити.

Постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції Шордукало В.Д. від 19 січня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення. Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя