Рішення № 24264024, 20.04.2012, Ржищевський міський суд Київської області

Справа № 1020/216/12

№ 2-47/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.

при секретарі: Коверзі Г.О.

за участі прокурора: Підгурської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом Виконавчого комітету Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

16.03.2012 року до Ржищівського міського суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій вказано, що відповідачка має малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. За повідомленням служби у справах дітей Орджонікідзевського МВК Дніпропетровської області від 10.01.2012 року № 4, стало відомо, що працівниками служби було виявлено малолітню ОСОБА_1, яка фактично залишилася без піклування батьків. Батько дівчинки, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року. Мати дитини, ОСОБА_2 залишила дочку на близьких родичів -ОСОБА_4 та прабабусю ОСОБА_5, переклавши на них повністю турботу про власну дитину.

Відповідачка зареєстрована у АДРЕСА_1, але вже протягом тривалого часу проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 у АДРЕСА_2. За повідомленням Півецької сільської ради від 15.02.2012 року № 67, жінка ніде не працює, протягом всього часу перебування у даному населеному пункті, вона проживала без дитини.

За час проживання у м. Ржищів ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативного боку: зловживала алкогольними напоями, вела антигромадський, аморальний спосіб життя, неодноразово залишала без догляду свою малолітню дитину, тому перебувала у банку даних міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді як сім'я, яка опинилась у складних життєвих обставинах. Притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відтоді як ОСОБА_2 залишила дитину у родичів, вона жодного разу не відвідала дитину, не допомагала утримувати матеріально, хоча систематично та вчасно отримувала пенсію по втраті годувальника на утримання дитини. З боку відповідачки спостерігається повна байдужість до долі власної дитини.

Вищевикладені факти вказують на недбале, байдуже ставлення ОСОБА_2 до виконання своїх обов'язків по відношенню до малолітньої дитини -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка зовсім не турбується про життя та здоров'я дитини, її психічний та духовний розвиток.

Дані обставини змушуть орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ржищівської міської ради звернутися в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останньої батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 вимоги, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені вище.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просить суд не позбавляти її батьківських прав, оскільки вона залишила дитину лише для того, щоб після смерті чоловіка налагодити своє особисте життя.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві Виконавчого комітету Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - підлягають до задоволення в повному обсязі, обґрунтовуючи своє рішення нижченаведеними доказами.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.12.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєструвала шлюб з гр-ном ОСОБА_6; прізвище дружини після реєстрації шлюбу "ОСОБА_2", але до цього часу відповідачка не зверталась з заявою про заміну паспорту.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 25.09.2009 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 року; її батьками є: батько -ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2. (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 24.06.2011 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року. (а.с. 5).

Судом було встановлено, що відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов'язків по догляду, вихованні та утриманні малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується письмовими доказами по справі: висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Ржищівської міської ради від 21.02.2012 року (а.с. 3); копія листа Служби у справах дітей Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № 4 від 10.01.2012 року (а.с. 6); копія акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 28.11.2011 року (а.с. 8); довідка "АРМОР" від 29.02.2012 року (а.с. 13), а також показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_4, які були допитані в судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що відповідачка перебуває на обліку у нарколога, що підтверджується письмовим доказом по справі: копія довідки комінального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Орджонікідзе" (а.с. 25).

Згідно ч. 1 ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки. З'ясувавши обставини справи, характер ставлення матері до дітей, суд прийшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється, нехтує ними, реально маючи можливість виконати їх, не утримує дитину, не виховує її, не спілкується з нею і не вживає активних дій для спілкування, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її здоров'ям і життям, тому в найвищих інтересах дітей, для захисту їх прав, ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини; одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, вимоги позивача стягнути з ОСОБА_2 на користь дитини - малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, - аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках влаштування дитини на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно довідки КП КОР "Ржищівське БТІ" № 58 від 27.02.2012 року, домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Ржищів, Київської області зареєстроване: за ОСОБА_3 1/3 частина домоволодіння, ОСОБА_9 2/3 частини домоволодіння (а.с. 10).

Отже, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_4, допитаних в судовому засіданні, враховуючи в першу чергу інтереси неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення громадянки ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від заявленої чи відхиленої частини позовних вимог.

Отже, оскільки Виконавчий комітет Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок слід стягнути з відповідачки в дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 164, 165, 167 СК України, ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги, викладені в позовній заяві Виконавчого комітету Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстровану в АДРЕСА_1, проживаючу в АДРЕСА_3, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати неповнолітню на опікування органів опіки та піклування.

Накласти заборону на відчуження 1/3 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_3, на користь неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку), при цьому мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.04.2012 року.

Суддя: