Рішення № 24263855, 22.05.2012, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 2-533-496/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі головуючого:

судді Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

за участю: представника позивача: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Мар'їнського району Донецької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOBIAN90947569 від 25 березня 2008 року в сумі 14 493,15 доларів США звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки "DAEWOО" модель "Nexia" реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 25 березня 2008 року між публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитно-заставний договір № DOBIAN90947569, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 901,61 доларів США зі сплатою 10,56 % річних та кінцевим терміном погашення 24 березня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань сторонами обумовлено укладання застави рухомого майна -автомобіля марки "DAEWOО"модель "Nexia", на купівлю якого й надано кредитні кошти. Від виконання взятих зобов'язань по сплаті кредитних платежів ОСОБА_2 злісно ухиляється. Станом на 15 серпня 2011 рік заборгованість ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" становить 14 493,16 доларів США. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором № DOBIAN90947569 від 25 березня 2008 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" в судовому порядку захищати свої інтереси.

Представник позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності № 4401-О від 3 грудня 2010 року) у судове засідання з'явилась, наполягала на задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", надала пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 (діюча на підставі довіреності від 2 квітня 2012 року) у судове засідання з'явились, висловили згоду на звернення стягнення на заставний автомобіль, при цьому з заявленою банком сумою заборгованості у розмірі 14 493,15 доларів США не погоджуються, оскільки транспортний засіб був вилучений банком два роки тому. В супереч вказаному публічним акціонерним товариством "ПриватБанк" продовжувалось нарахування пені та відсотків за кредитним договором. ОСОБА_2 зауважив, що буде оспорювати суму заборгованості в судовому порядку.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

25 березня 2008 року між публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 за взаємною угодою укладено кредитно-заставний договір № DOBIAN90947569. Відповідно до умов договору: 1) загальний розмір кредиту -11 740,39 доларів США; 2) процентна ставка 10,56 % ; 3) дата погашення 24 березня 2015 року; 4) мета кредиту -частину кредиту у розмірі 10 922,76 доларів США надано на придбання автомобілю, частину кредиту у розмірі 594, 46 доларів США надано на оплату перших страхових платежів, частину кредиту у розмірі 6,91 доларів США надано на оплату коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі; частина кредиту у розмірі 216,26 гривень надано на оплату винагороди за надання фінансового інструменту; 5) предмет застави -транспортний засіб марки "DAEWOО" модель "Nexia" д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог закону, відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" збитки.

На вимоги про виконання зобов'язань ОСОБА_2 не реагує, кредитні кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої обов'язки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 15 серпня 2011 року у розмірі 14 493,16 доларів США, яка складається з наступного: - 10 131,96 доларів США -заборгованість за кредитом; - 1 438,06 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом; - 249,92 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом; - 31,37 доларів США -штраф (фіксована частина); - 688,66 доларів США -штраф (процентна складова) - вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця).

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Під час розгляду справи встановлено, що у якості забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань сторонами погоджено передачу в заставу рухомого майна -автомобілі марки "DAEWOО" модель "Nexia" д.н.з. НОМЕР_1, на придбання якого й надано кредитні кошти.

Згідно ч. 2 ст. 582 ЦК України оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитно-заставного договору № DOBIAN90947569 від 25 березня 2008 року договірна вартість предмету застави, за погодженням сторін, становить 57 740,00 гривень.

Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України, ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Таке право публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" передбачено умовами кредитно-заставного договору № DOBIAN90947569 від 25 березня 2008 року.

Звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави регулюється нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». У судовому засіданні встановлено додержання публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" визначеного статтями 24, 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»порядку зв" рнення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (надані докази реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження).

Згідно ст. 589 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави. Так, у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 висловлено не згоду з нарахованою публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" сумою заборгованості за кредитно-заставним договором № DOBIAN90947569 від 25 березня 2008 року, оскільки нарахування заборгованості, відсотків, пені здійснювалось навіть після вилучення працівниками банку автомобілю згідно Акту від 27 травня 2010 року. Суд вважає, що дані обставини заслуговують на увагу, однак в силу того, що за весь період знаходження справи в проваджені суду ОСОБА_2 не пред'явлено письмово оспорювання заборгованості, виставленої позивачем, - розгляд спірних відносин проведено на підставі наявних доказів та заяв, наданих сторонами, що відповідає статті 11 ЦПК України. Крім того, суду відповідачем не надано доказів сприяння як власником заставного майна продажу публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» спірного автомобілю, та саме з цієї причини позивач не в змозі здійснити реалізацію транспорту.

Згідно ст. 590 ЦК України, статті 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Зідно ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 13 кредитно-заставного договору № DOBIAN90947569 від 25 березня 2008 року заставодержатель публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" має право на власний розсуд визначити спосіб звернення стягнення на предмет застави, а саме, зокрема, отримання предмета застави заставодержателем у власність, або продаж предмета застави від імені заставодавця шляхом укладання договору купівлі-продажу іншою особою-покупцем. Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту свої майнових прав не суперечить чинним нормативно-правовим актам та обумовлений сторонами при укладанні кредитно-заставного договору.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, зібрані по справі докази дають підстави суду задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 546, 572, 574, ч. 1 ст. 576, 586, ч. ч. 1,2 ст. 590, 591 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 24-26 Закону України "Про заставу", керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором № DOBIAN90947569 від 25 березня 2008 року в розмірі 14 493,15 доларів США, що складає 115 510 (сто п'ятнадцять тисяч п'ятсот десять) гривень 44 копійки, - звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки "DAEWOO", модель », рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (85611, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах Державної автоінспекції України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судові витрати по справі: державне мито у розмірі 1 155 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) гривень 10 копійок, інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя А. С. Клікунова

Секретар Дата документу 22.05.2012