Ухвала суду № 24260483, 03.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м. Київ К-44219/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009

у справі № 2а-8/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж-сервіс"

до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської

області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Престиж-сервіс" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про скасування рішення № 0000482308 від 28.02.2008.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2008 позовні вимоги задоволено частково, скасовано рішення № 0000482308 від 28.02.2008, в частині визначення штрафних санкцій в сумі 42500 грн., в іншій частині провадження у справі закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, відповідачем проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.09.2007 та складено акт №95/23-1/20803830 від 19.02.2008.

За результатами перевірки прийнято рішення №0000482308 від 28.02.2008, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції 43010 грн.

Перевіркою встановлено, що при здійсненні розрахункової операції за готівку продаж автомобіля ЗАЗ 110557 вартістю 8500 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, чим порушено вимоги п.1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивачем не збережено відповідні контрольні стрічки за період з 01.07.2006 по 30.06.2007, чим порушено вимоги п.6, п.10 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивачем було відчужено фізичній особі транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ-110557, що підтверджується квитанцією на переказ готівки за №1 від 22.03.2007 та видатковою накладною за №РН-000003 від 20.03.2007.

Згідно з пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ-110557 списаний позивачем із основних фондів.

Згідно із преамбулою Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарської діяльності, які здійснюють розрахункові операції за готівку при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, - із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідачем нараховано штраф, виходячи тільки із факту незастосування РРО, не піддано сумніву невідповідності проданих товарів та виручки.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що дія Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на операції продажу основних фондів, що належать підприємству і використовуються для виробництва товарів не застосовується.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009 у справі № 2а-8/08 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009 у справі № 2а-8/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко