Ухвала суду № 24260228, 08.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 р.Справа № 2а-1870/9073/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2012р. по справі № 2а-1870/9073/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області

до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів", в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за листопад 2011 року, у сумі 199047 грн. 39 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року (далі по тексту - Інструкція № 21-1) та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не відшкодував позивачу за листопад 2011 року у передбачений законом строк та належному розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, в розмірі 199047 грн. 39 коп.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивачем безпідставно включено до розрахунку суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за листопад 2011 року осіб, які не мали права на відшкодування пільгових пенсій, у зв'язку з чим відповідач у встановлений строк оскаржив вказані розрахунки до Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і на час подання позову вказані скарги не розглянуті по суті, чим порушено права відповідача.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач - ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів", зареєстрований як юридична особа та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 05761264), з 01.01.2011 року відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. До 01.01.2011 відповідач перебував на обліку як платник страхових внесків відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні щомісячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Згідно з повідомленнями № 1023/02 від 29.11.2011 р., № 1024/02 від 29.11.2011 р. сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій згідно зі списком № 1 листопад 2011 року становить 199 047 грн., у тому числі:

- місячна сума фактичних витрат по пенсіонерах УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі - 176848.82 грн.

- сума фактичних витрат за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку по пенсіонерах УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі - 656 грн.

- місячна сума фактичних витрат по пенсіонерах інших регіонів - 20301,75 грн.

- донарахування за 2011 рік по пенсіонерах інших регіонів (лист №1024/02 від 29.11.2011 р.) -1240,82 грн.

Повідомлення отримані уповноваженою особою підприємства. Однак, вказана сума відповідачем самостійно не сплачена у строки визначені законодавством.

Отже, заборгованість відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на 30.11.2011 р. згідно зі списком № 1 за листопад 2011 року складає 199047,39 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 в загальному розмірі 199047 грн. 39 коп., залишаються не відшкодованими, доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Підприємства та організації, до них відноситься і відповідач, з коштів, призначених на оплату праці, повинні вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Розміри відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно ч.2 Прикінцевих положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено також п.п.6.1 п.6.1 Інструкції №21-2. При цьому згідно п. 6.4 Інструкції №21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пункт 6.8. Інструкції №21-1 зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Колегія суддів зазначає, що з розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вбачається, що витрати позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, що підлягали сплаті у листопаді 2011р., склали в загальному розмірі 199047 грн. 39 коп. (а.с. 3).

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача про оскарження розрахунків фактичних витрат до Управління Пенсійного фонду України в Сумській області колегія суддів зазначає наступне.

Вказані скарги розглянуті по суті і рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.12.2011 р. № 18022/05-10-14 (а.с. 57, 58) залишені без розгляду.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 в загальному розмірі 199047 грн. 39 коп., залишаються не відшкодованими, доказів погашення боргу відповідачем не надано, враховуючи п. 6.9 Інструкції № 21-1, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача щодо стягнення з ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за листопад 2011 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року по справі № 2а-1870/9073/11 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2012р. по справі № 2а-1870/9073/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.