Постанова № 24258311, 05.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2012 р. м. Київ К-22688/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Бим М.Є.

Харченка В.В.

секретар

судового засідання Лукяненко О.О.

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою філії "Донецький аукціонний центр" Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" та Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Текномеда" до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", треті особи - ОСОБА_3, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_4, відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Текномеда" звернулось до суду з позовом до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", треті особи - ОСОБА_3, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_4, відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання дій та бездіяльності протиправними. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15 липня 2008 року, товариство просило визнати протиправною бездіяльність виконавчої служби по не надсиланню сторонам постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2007р.; визнати недійсним акт опису й арешту майна від 01.03.2007р., як такий, що складений з порушенням чинного законодавства; визнати протиправною бездіяльність виконавчої служби по не надсиланню сторонам виконавчого провадження постанови про призначення експерта у виконавчому провадженні від 05.03.2007року; визнано протиправною дію відділу державної виконавчої служби у Іллічівськом районі м.Маріуполя по прийняттю оцінки арештованого майна, здійсненою суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_4, яка полягає у відсутності рецензування зазначеного звіту; визнати недійсним висновок про вартість обладнання, як такий, що складений з порушенням законодавства; визнати протиправною дію відділу ДВС у Іллічівському районі м.Маріуполя по передачі на реалізацію заставленого майна за оцінкою, здійсненою з порушенням законодавства; визнати протиправною дію відділу державної виконавчої служби у Іллічівському районі м.Маріуполя по передачі на реалізацію заставленого майна за заявкою, складеною з порушенням законодавства без додавання правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на арештоване майно; визнати протиправною дію відділу державної виконавчої служби у Іллічівському районі м.Маріуполя по передачі Донецькій філії ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»на реалізацію заставленого майна без укладання договору; визнати недійсними публічні торги по реалізації заставленого майна -обладнання ТОВ «НВК «Текномеда»в кількості 19 найменувань, які такі, що проведені з порушенням законодавства; визнати недійсними протоколи проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ТОВ «НВК «Текномеда» №№ 162/4-1, 162/4-2, 162/4-3, 164/4-4, 162/4-5, 162/4-6, 162/4-7, 162/4-8, 162/4-9, 162/4-10, 162/4-11, 162/4-11, 162/4-12, 162/4-13, 162/4-14,162/4-15, 162/4-16,162/4-17,162/4-18,162/4-18, 162/4-19 від 24.09.2007року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2008 року позов задоволено частково. Визнати протиправною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області по не надсиланню сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 січня 2007 року, а також постанови про призначення експерта у виконавчому провадженні від 5 березня 2007 року. Визнано протиправними дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції по передачі на реалізацію заставленого майна за оцінкою, здійсненою з порушенням законодавства. Визнано протиправною дію Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції по прийняттю оцінки арештованого майна, здійсненою суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_4, яка полягає у відсутності рецензування зазначеного звіту. Визнано недійсними публічні торги по реалізації заставленого майна - обладнання ТОВ «НВК «Текномеда»в кількості 19 найменувань, які відбулися 24 вересня 2007 року. Визнано недійсними протоколи проведення аукціону з реалізації заставленого майна -обладнання ТОВ «НВК «Текномеда» № № 162\4-1, ]62\4-2, 162\4-3, 162\4-4, 162\4-5, 162\4-6, 162\4-7, 162\4-8, 162\4-9, ]62\4-10, 162\4-П, 162\4-12, 162\4-13, 162\4-14, 162\4-15, 162\4-16, 162\4-]7, 162\4-18, 162\4-19 від 24 вересня 2007 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області по не надсиланню сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 січня 2007 року, а також постанови про призначення експерта у виконавчому провадженні від 5 березня 2007 року протиправною. Визнано протиправними дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції по передачі на реалізацію заставленого майна за оцінкою, як такі, що здійснені з порушенням законодавства. В частині визнання недійсними публічних торгів по реалізації заставленого майна -обладнання ТОВ „НВК „Текномеда»в кількості 19 найменувань, які відбувалися 24 вересня 2007 року та визнання недійсними протоколів проведення аукціону з реалізації заставленого майна -обладнання ТОВ „НВК „Текномеда»№№ 162/4-1, 162/4-2, 164/4-3, 162/4-4, 162/4-5, 162/4-6, 162/4-7, 162/4-8, 162/4-9, 162/4-10, 162/4-11, 162/4-12, 162/4-13, 62/4-14, 162/4-15, 162/4-16, 162/4-17, 162/4-18, 162/4-19 від 24 вересня 2007 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, філія "Донецький аукціонний центр" Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" та Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції звернулися з касаційними скаргами, в яких посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати, прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю наукова виробнича компанія «Текномеда», є юридичною особою, зареєстрований 12 вересня 2000 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, включений до ЄДРПОУ за № 31132186.

За договором про невідновлювану кредитну лінію № 27\2005 від 25 березня 2005 року, позивачем у забезпечення виконання зобов'язань в заставу до банку було передано рухоме майно, яким були металообробні верстати у загальній кількості 31 одиниця, згідно договору застави від 27 квітня 2006 року.

1 листопада 2006 року, у зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»було звернено стягнення на обладнання та устаткування, що належить позивачу. Звернення стягнення було здійснене шляхом винесення виконавчого напису приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу від 1 листопада 2006 року, що був зареєстрований в реєстрі за № 1051.

Виконавчі написи були передані ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»на примусове виконання. 12 січня 2007 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана постанова від 12.01.2007 року позивачу (боржнику) вручалася особисто під підпис. Копію відповідного документу надано суду та залучено до матеріалів справи. На супровідному листі до постанови про відкриття міститься запис про отримання постанови, який датовано 15.01.2007 року.

Відповідно до абзацу 5 статті 24 Закону України „Про виконавче провадження", копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Таким чином, висновок апеляційного суду щодо задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій ДВС по неврученню копії постанови про відкриття виконавчого провадження є помилковим.

Крім цього, 01.03.2007 року у відповідності до вимог ст. ст. 50, 64 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем було проведено опис та арешт вказаного майна, результати яких зафіксовані в акті АА № 519890 від 01.03.2007 року, з додатком АА № 147044. Зі змістом цього акту був особисто ознайомлений ОСОБА_5 який є директором підприємства-боржника. У вказаному акті опису й арешту майна містяться підписи ОСОБА_5 про те, що зі змістом акту опису й арешту майна він ознайомлений та отримав копію вказаного акту під номером АН 737497та додатку АВ 161763.

05 березня 2007 року з урахуванням вимог ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанову про призначення оцінювача майна, яка була направлена позивачу простою кореспонденцією.

24.04.2007 року рекомендованим листом боржникові направлено повідомлення про проведення оцінки майна, (копію листа № 15/249 від 16.04.2007 року додано до матеріалів справи).

Тому висновки апеляційного суду щодо визнання протиправними дій органу ДВС по надсиланню постанови про призначення експерта у виконавчому провадженні є безпідставними.

Що стосується висновку апеляційного суду про визнання протиправними дій Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції по передачі на реалізацію заставленого майна за оцінкою, як таких, що здійснені з порушенням законодавства, слід зазначити таке.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 5.7. „Інструкції про проведення виконавчих дій», для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Крім того, згідно вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право залучати до проведення виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна-суб'єктів оціночної діяльності -суб'єктів господарювання.

Таким чином, в даному ж випадку для оцінки арештованого майна, яке було предметом застави державним виконавцем було залучено саме суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання ОСОБА_4 у відповідності до вказаних вимог Закону.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційні скарги філії "Донецький аукціонний центр" Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" та Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року в частині задоволення позову скасувати. У задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: