Постанова № 24257339, 25.05.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1436/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу № 2а/2570/1436/2012

за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2012 Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області (далі - Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 70 333,28 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, вказаною у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13655098 та матеріалах справи (вручено - 05.05.2012). Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2000 ФОП ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_1) як фізичну особу-підприємця зареєстровано виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області (Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13655098), включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік до Ніжинської ОДПІ як платника податків з 01.06.2000 за № 361 (довідка про взяття на облік платника податків від 20.01.2011 № 361/29-028).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13655098 основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є (за КВЕД):

55.40.0 Діяльність барів.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни «податкове зобов'язання» та «податкове повідомлення-рішення», визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до довідки Ніжинської ОДПІ від 26.03.2012 № 115/20-062 про заборгованість по платежах станом на 23.03.2012 відповідач має податковий борг по ПДВ у сумі 70 333,28 грн., у т. ч. пеня (проценти за користування розстроченням з 17.09.2011 по 04.11.2011) - 867,28 грн., що підтверджується:

податковим повідомленням-рішенням Ніжинської ОДПІ від 11.06.2010 № 0000521730/0, яким визначена сума податкового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 69 466,50 грн., у т. ч. за основним платежем - 44 951,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 24 515,50 грн. (вручено - 11.06.2010).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення прийнято позивачем на підставі встановлених порушень Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до Акту від 02.06.2010 № 671/17-203/2017205508 про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.04.2007 по 31.03.2010.

Так, перевіряючи підстави нарахування податкового зобов'язання та пені, судом встановлено, що на підставі Закону України «Про державну податкову службу України» та ст. 100 Податкового кодексу України, розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 Ніжинська ОДПІ прийняла рішення від 16.09.2011 № 127 про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) по ПДВ у розмірі 69 466,50 грн. під проценти терміном з 10.10.2011 по 10.11.2011.

У зв'язку із не забезпеченням сплати чергової частки розстроченого податкового боргу у вересні та жовтні місяці та відсотків за користування кредитом, рішенням Ніжинської ОДПІ від 04.11.2011 № 18 про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) скасовано рішення Ніжинської ОДПІ від 16.09.2011 № 127 про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) в частині суми 34 733,25 грн.

Згідно п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України встановлено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання (п. 100.2 ст. 100 Кодексу).

Відповідно до пп. 100.12.2 п. 100.12 ст. 100 Кодексу договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Так, суд враховує, що звернувшись до Ніжинської ОДПІ із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, в силу п. 100.2 ст. 100 Податкового кодексу України вважається, що відповідач узгодив суму такого грошового зобов'язання. При цьому, податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ від 11.06.2010 № 0000521730/0, що вручено відповідачу 11.06.2010, в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було, тому сума податкового зобов'язання є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно також врахувати, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу), а закінчується - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Кодексу).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу).

При цьому, п. 131.1 ст. 131 Кодексу встановлено, що нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 24.10.2011 № 1189 у розмірі 34 733,25 грн. (у т ч. за основним платежем - 22 475,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 12 257,75 грн.). Вказана вимога була отримана відповідачем 31.10.2011, а отже податкове зобов'язання є узгодженим.

Крім того, оскільки відповідач не вчинив жодних заходів для погашення існуючого податкового боргу, Ніжинська ОДПІ направила запит від 08.02.2012 № 889 до КП «Ніжинське МБТІ», у відповідь на який останній повідомив (довідка від 09.03.2012 № 01-35/126-2), що ФОП ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Також, Ніжинською ОДПІ направлено запит від 08.02.2012 № 890/24-013 до Ніжинського ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області, у відповідь на який останній повідомив (лист від 14.02.2012 № 8/7-212), що зареєстрованих транспортних засобів на праві власності за ФОП ОСОБА_1 не значиться.

За вказаних обставин, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України та Закону України «Про податок на додану вартість», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по ПДВ у сумі 70 333,28 грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1832 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. н. НОМЕР_1) податковий борг по податку на додану вартість у сумі 70 333,28 грн. (сімдесят тисяч триста тридцять три гривні 28 коп.) та перерахувати на р/р 31117029700005, одержувач: Державний бюджет м. Ніжин, код 37716092, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк