Ухвала суду № 24256868, 23.05.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 травня 2012 року Справа № 15/5026/774/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про стягнення 563 735 грн. 31 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення 563 735 грн. 31 коп. боргу за поставлені засоби захисту рослин згідно договору поставки № 4/Черк від 01.04.2011 року, з яких: 495 642 грн. 21 коп. основного боргу, 22 521 грн. 17 коп. пені, 1 982 грн. 57 коп. інфляційних та 43 589 грн. 36 коп. тридцять відсотків річних.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Окрім того, позивач подав суду заяву про забезпечення позову від 01.03.2012 року, у якій просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача № 2600470515381 у АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805. В обґрунтування наявності підстав для вжиття вказаного заходу до забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач в особі його керівних органів матиме реальну можливість вчиняти будь-які дії, наслідком яких буде повна втрата відповідачем належного йому майна та коштів, в тому числі тих, з яких сформовано його статутний капітал, що призведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду у даній справі.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У заяві не зазначено, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, не наведено доводів, які підтверджують наявність достатньо обґрунтованого припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Наявність такого припущення є умовою застосування заходів до забезпечення позову. Його відсутність є підставою для відмови у застосуванні заходу до забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 61, 64, 65, 66, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10:00 "22" червня 2012 р.

3. Відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

4. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

5. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; копію довідки з ЄДРПОУ;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.