Ухвала суду № 24256676, 21.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

21.05.12 Справа № 12/117б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області, м. Брянка Луганської області

до боржника - Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Практик", м. Брянка Луганської області

про банкрутство

представники сторін:

від кредитора - ОСОБА_1, провідний юрисконсульт, довіреність № 32 від 29.12.2011, ДП "Регіональні електричні мережі" Луганська філія;

керуючий санацією - Токарєва Т.В., директор ГТОВ фірми "Практик";

розпорядник майна - Дейнегіна В.М.;

від боржника - не прибув,

обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон); процедура санації боржника, введена до 01.09.2012.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні, суд

встановив:

За ухвалою від 01.09.2011 судом було припинено процедуру розпорядження майном боржника ГТОВ "Фірми "Практик"; введено процедуру санації Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик", м. Брянка Луганської області, вул. Харківська, буд. 15 а, ідентифікаційний код 21847746, на строк 12 місяців, тобто до 01.09.2012; призначено керуючим санацією Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" директора Токарєву Тетяну Володимирівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а розпорядником майна - арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ліцензія серії НОМЕР_3 від 23.08.2011р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Зобов'язано керуючого санацією не пізніше 3 місяців з дня винесення даної ухвали подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, та не пізніше 6 місяців -суду на затвердження.

За ухвалою від 06.02.2012 судом було направлено план санації ГТОВ фірма "Практик" на доопрацювання та, між іншим, зобов'язано керуючого санацією Токарєву Т.В. надати суду на затвердження план санації ГТОВ фірма "Практик" з урахуванням зауважень, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

В судове засідання 29.03.2012 керуючий санацією Токарєва Т.В. надала протокол від 28.03.2012 № 5, з якого вбачається, що на зборах комітету кредиторів було прийняте рішення про повторне схвалення плану санації ГТОВ фірма "Практик" та надання його на затвердження господарському суду Луганської області.

На виконання зазначеного рішення комітету кредиторів та вимог суду, керуючий санацією надала суду на затвердження план санації ГТОВ Фірма "Практик".

З представленого суду плану санації вбачається, що ним передбачені наступні заходи з відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів:

- реструктуризація ГТОВ фірма «Практик»шляхом перетворення - виділення відокремленого підрозділу «Шахтодільниця №1»в окрему юридичну особу для більш ефективного використання виробничих потужностей;

- істотне збільшення обсягів виробництва впродовж дванадцяти місяців після затвердження плану санації господарським судом;

- стягнення дебіторської заборгованості впродовж дванадцяти місяців після затвердження плану санації господарським судом в очікуваній сумі 3,6 млн. грн.;

- відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода після затвердження плану санації господарським судом в сумі реєстрової кредиторської заборгованості, що не буде погашена впродовж дванадцяти місяців після затвердження плану санації.

Суд зауважує, що представлений на затвердження план санації є тим самим планом, щодо якого судом було відмовлено в затвердженні, при цьому жодні зауваження суду не враховані.

В ухвалі суду від 06.02.12, зокрема, зазначено, що відповідно до статті 1 Закону санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

Обов'язок господарського суду полягає в наданні юридичної оцінки всім істотним умовам плану санації, передбаченим п. 1 ст. 18 Закону.

План санації затверджується ухвалою господарського суду, а тому по суті, за умови затвердження його судом, має силу судового акту, обов'язкового до виконання сторонами та учасниками у справі про банкрутство.

Представлений суду план санації містить у собі умови на майбутнє, а відновлення платоспроможності боржника, перш за все, ставиться у залежність від створення на базі юридичної особи боржника третьої особи, правовий статус якої в межах системи санаційних заходів не визначений, та гіпотетичне отримання нею прибутків за рахунок, в тому числі, видобутку вугілля (що на даний час становить майже 78% від загального обсягу виробництва ГТОВ фірма "Практик" -стор. 57 Плану) та надання послуг боржнику -стор. 54 Плану (що однозначно призведе до зросту поточної заборгованості та відволіканню оборотних коштів).

План санації не містить конкретних заходів з відновлення платоспроможності боржника, не містить чітких строків сплати заборгованості конкурсним кредиторам.

Не зрозуміло, яким чином реструктуризація ГТОВ фірма "Практик" шляхом перетворення - виділення відокремленого підрозділу «Шахтодільниця №1»в окрему юридичну особу - буде сприятиме більш ефективному використанню виробничих потужностей та відновленню платоспроможності юридичної особи боржника.

Не визначені джерела, за рахунок яких планується істотне збільшення обсягів виробництва впродовж дванадцяти місяців після затвердження плану санації господарським судом

В плані санації зазначено, що основою для виділення з Товариства з обмеженою відповідальністю ще одного товариства є розподільчий баланс, відповідно до якого передаються майнові права і обов'язки новому підприємству (стор. 52 Плану).

Втім у якій частині будуть передані майнові права і обов'язки новому підприємству в плані не зазначено.

Також відсутні правові підстави для фінансового оздоровлення новоствореного товариства - TOB "Шахтодільниця № 1" (стор.52 Плану).

Суд також не виключає можливість передачі основних активів новоствореному товариству з залишенням боргових зобов'язань на ГТОВ фірма "Практик" (за відсутністю відповідного застереження в плані санації), що взагалі унеможливить не тільки відновлення платоспроможності підприємства боржника, а призведе до порушення прав конкурсних кредиторів на отримання заборгованості навіть в процедурі ліквідації.

Слід також зауважити, що у випадку, коли план санації передбачає перерозподіл корпоративних прав підприємства, його умови мають бути узгоджені з учасниками товариства.

Передбачене планом залучення інших джерел, за рахунок яких будуть погашатися вимоги кредиторів, у вигляді безвідсоткових позик, залучення коштів у вигляді інвестицій або попередньої оплати за вугільну продукцію (стор. 60 Плану) призведе до зростання поточної кредиторської заборгованості, що також не сприятиме відновленню платоспроможності ГТОВ фірма "Практик".

Оскільки жодні зауваження суду не враховані, встановлений ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" граничний 6 -місячний строк надання суду на затвердження плану санації сплинув 01.03.2012, суд призначає судове засідання для вирішення питання щодо введення наступної судової процедури банкрутства стосовно ГТОВ фірма "Практик".

Суд звертає увагу комітету кредиторів ГТОВ фірма "Практик", що він не позбавлений можливості прийняти рішення про укладення мирової угоди.

Керуючись ст. 16, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 р., ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у затвердженні плану санації ГТОВ фірма "Практик".

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.06.2012 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні Господарського суду Луганської області, кабінет № 308.

3. Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого, на якого будуть покладені обов'язки ліквідатора ГТОВ фірма "Практик".

4. Дану ухвалу надіслати:

ѕ ініціюючому кредитору, члену комітету кредиторів (вул. Котовського, 6, м. Брянка, Луганська обл., 94105);

ѕ боржнику (за двома адресами: юридичною -вул. Харківська, 15 а, м. Брянка, Луганська обл., 94100 та фактичною -вул. Балтійська, 1, м. Брянка, Луганська обл., 94100);

ѕ керуючому санацією Токарєвій Т.В. (АДРЕСА_3, 94100);

ѕ розпоряднику майна в процедурі санації Дейнегіній В.М. (АДРЕСА_4);

ѕ відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

комітету кредиторів:

ѕ МПП "Укрхімобладнання" (вул. Совєтська, 40, к. 303, м. Луганськ, 91000);

ѕ Луганській філії ДП "Регіональні електричні мережі" (вул. Фрунзе, 136 "з", м. Луганськ, 91005).

Явка в судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна та членів комітету кредиторів обов'язкова.

Суддя О.С. Палей