Ухвала суду № 24256657, 21.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

21.05.12 Справа № 19/322пд(14/212пд)

Судова колегія у складі: головуючий суддя Косенко Т.В., судді Єжова С.С. та Середа А.П., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В. розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

до 1-го відповідача -Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Олександрівське", с.Новоолександрівка Біловодського району Луганської області

2-го відповідача -"Новоолександрівський кінний завод №64", с.Новоолександрівка Біловодського району Луганської області

3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Азмол-сервіс", м.Луганськ

про визнання договору поруки від 01.07.2007 недійсним

в присутності представників сторін:

від заявника - Шидлаускас П.В., старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, посвідчення № 214 від 07.10.2011;

від позивача - представник не прибув;

від І-го відповідача -Дейнегіна В.М., арбітражний керуючий, ухвала № 22/78б від 12.12.2008;

від ІІ-го відповідача - представник не прибув;

від ІІІ-го відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 1юр від 03.01.2012.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: прокурором заявлено вимогу про визнання недійсним укладеного 01.07.2007 між Державним підприємством "Новоолександрівський кінний завод №64" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азмол-Сервіс" договору поруки.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.04.2012 розгляд справи був відкладений на 21.05.2012.

Заявник в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач та 2-й відповідач не забезпечили явку своїх представників у судове засідання, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 0160107087629 та № 9282300017094, причини неявки суду не повідомили.

3-й відповідач надав додаткові пояснення № б/н від 21.05.2012, якими доводи заявника відхилив з підстав, зазначених у поясненнях.

В цьому ж судовому засіданні судом розглянуто клопотання заявника про заміну відповідача -Державного підприємства "Новоолександрівський кінний завод № 64", на правонаступника Державне підприємство "Конярство України" та встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.п.1, 2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Приписами ч.1 ст.106 Цивільного кодексу України встановлено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Як вбачається з наказу Міністерства аграрної політики України № 33 від 01.02.2011 "Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов"язана з розвитком конярства", Державне підприємство Новоолександрівський кінний завод № 64 (код ЄДРПОУ 00846228, Луганська область, Біловодський район, с.Новоолександрівка) реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства "Конярство України" (код 37404165, м.Київ, вул.Б.Грінченка, б.1) та створені на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи.

Важливим є дотримання процедури переходу прав до правонаступника юридичної особи. Відповідно до ст.107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

30.01.2012 підписаний та затверджений передавальний акт.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, "Новоолександрівський кінний завод № 64" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, тобто відповідач не вибув зі спірного правовідношення.

Заявник, звертаючись до суду з клопотанням про заміну 2-го відповідача його правонаступником, не обґрунтував підстав для здійснення цієї заміни та не використав чинне законодавство України, яке регулює процедуру правонаступництва в господарських правовідносинах.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити за необгрунтованістю.

Також було розглянуто клопотання 1-го відповідача щодо заміни неналежного відповідача -Державного підприємства "Новоолександрівський кінний завод № 64" на Державне підприємство "Конярство України". Стосовно викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи позов подано до осіб, які й повинні відповідати за позовом, тобто "Новоолександрівський кінний завод № 64" є належним відповідачем по даній справі, знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, у зв"язку з чим у суду відсутні підстави для здійснення заміни "Новоолександрівський кінний завод № 64" на Державне підприємство "Конярство України".

З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання 1-го відповідача слід відмовити за безпідставністю.

Однак, ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на те, що згідно передавального акту від 30.01.2012 року "Державним підприємством "Новоолександрівський кінний завод № 64" передано, а Державним підприємством "Конярство України" прийнято майно, майнові та немайнові права та обов"язки станом на 31.12.2011, господарський суд вважає за необхідне залучити за своєю ініціативою до участі у справі іншого (четвертого) відповідача -Державне підприємство "Конярство України" (код 37404165, м.Київ, вул.Б.Грінченка, б.1).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.24, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості четвертого відповідача Державне підприємство "Конярство України" (код 37404165, м.Київ, вул.Б.Грінченка, б.1).

2.Розгляд справи відкласти на 27.06.2012 об 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, кім.505 (5-й поверх).

4.Зобов'язати:

заявника -надати документальне підтвердження викладених в запереченнях доводів; докази надіслання заперечень сторонам по справі;

позивача -надати письмові пояснення на відзиви відповідачів з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів;

І-го відповідача -надати письмові пояснення щодо заходів, які були вжиті за договором поруки, спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені цим договором; належним чином оформлену книгу (журнал) реєстрації укладених підприємством договорів (належні копії до справи, оригінали для огляду) за 2007 рік;

ІІ-го відповідача - надати письмові пояснення щодо заходів, які були вжиті за договором поруки, спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені цим договором; належним чином оформлену книгу (журнал) реєстрації укладених підприємством договорів (належні копії до справи, оригінали для огляду) за 2005 рік та за 2007 рік; документи у підтвердження правового статусу;

ІІІ-го відповідача - належні копії наказів про призначення на посаду директора та звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з червня по липень 2007 року; надати належним чином оформлену книгу (журнал) реєстрації наказів про призначення на посади та звільнення з посад (належні копії до справи, оригінали для огляду) за 2007 рік; належним чином оформлену книгу (журнал) реєстрації протоколів загальних зборів (належні копії до справи, оригінали для огляду) за 2007 рік; належним чином оформлену книгу (журнал) реєстрації укладених підприємством договорів (належні копії до справи, оригінали для огляду) за 2005 рік та 2007 рік; надати належну копію попереднього Статуту (стара редакція, діюча до 02.07.2007).

Звертається увага учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Явка повноважних представників сторін та заявника в засідання суду на їх розсуд.

Головуючий суддя Т.В.Косенко

Суддя С.С.Єжова

Суддя А.П.Середа