Рішення № 24256557, 07.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2012 р. Справа № 13/067-12

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської міської філії, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Боярка

про стягнення 1 885,04 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -довіреність №1467 від 30.12.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_1 -паспорт серії НОМЕР_2 від 30.11.2001 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Київської міської філії (далі -позивач) заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 1885,04 грн., з яких 1791,10 грн. основний борг, 69,65 грн. пеня, 0,82 грн. інфляційні збитки та 23,47 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи №13/067-12 призначено на 07.05.2012 р.

В судовому засіданні 07.05.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними, та такими, що підлягають задоволенню з підстав зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні 07.05.2012 р. представник відповідача усно позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

27.01.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг бізнес-мережі (далі -договір). Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес мережі, а відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

Як свідчать матеріали справи за період з 01.06.2011 р. по 01.08.2011 р. позивачем надані послуги відповідно до умов договору, претензій щодо якості від відповідача не отримано.

Відповідно до пункту 4.4.1 договору відповідач повинен оплатити рахунок за надані послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Зобов'язання зі сплати отриманих послуг відповідачем виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за період з 01.06.2011 р. по 01.08.2011 р. на загальну суму 1791,10 грн.

Відповідач суму заборгованості визнав, проте доказів її оплати не надав.

Відповідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення основної заборгованості в сумі 1791,10 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.2 договору у разі затримки оплати за надані послуги відповідачу нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим на суму заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня,за кожну добу затримки оплати. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 69,65 грн. є обґрунтованою та підлягає стягнення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи інфляційні збитки складають 0,82 грн., а три проценти річних -23,47 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської міської філії (м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 1791 (одну тисячу сімсот дев'яносто одну) грн. 10 коп. заборгованості, 69 (шістдесят дев'ять) грн. 65 коп. пені, 23 (двадцять три) грн. 47 коп. 3% річних, 0 (нуль) грн. 82 коп. збитків від інфляції, а також судові витрати: 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 14.05.2012 р.