Рішення № 24256476, 07.05.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035\773\2012

Провадження № 2\2035\994\\2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07.05.2012 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі Сиротенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності та зобов'язання присвоїти поштову адресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Харківської міської ради про визнання права власності та зобов'язання присвоїти поштову адресу та просила сул визнати право власності та виділити в окреме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1: житловий будинок (літ. «А-1»), загальною площею 123,1 кв.м., у тому числі житлової 54,9 кв.м., житлову прибудову (літ. «А'-1»), ганок (літ. «а'»), гараж (літ. «И»), вигрібні ями ( № 7,8,9,10), огорожу (№ 4), хвіртку (№5) та визнати право власності, виділити в окреме домоволодіння та зобов'язати Харківську міську раду присвоїти поштову адресу: АДРЕСА_2: житловий будинок (літ. «К-1»), загальною площею 80,2 кв.м., у тому числі житлової 20,4 кв. м., погріб (літ. «Г»), ганок (літ. «к»), вбиральню (літ. «З»), сарай (літ. «Ж»), вигрібну яму ( №11), ворота ( №1).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 02 квітня 2002 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 ( зареєстровано у реєстрі за № 4- 384), укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Позивачем, належить право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Після набуття права власності на зазначене домоволодіння Позивач провів його самочинну реконструкцію та добудував житлову прибудову загальною площею 80, 3 кв. м. ( літ. «А'-1»), житловий будинок загальною площею 80, 2 кв. м., у тому числі житлової 38, 9 кв. м. ( літ. «К-1»), гараж загальною площею 54, 0 кв. м. ( літ. «И»), ганок ( літ. «к»), сарай ( літ. «Ж») та погріб ( літ. «Г»). У житловому будинку ( літ. «А-1») було виконано таку реконструкцію: частина приміщень №1-4, площею 3,9 кв. м., переобладнані із житлового під коридор; приміщення №1-6, площею 4, 7 кв.м. переобладнане із житлового під санвузол; частина приміщень №1-8, площею 7,9 кв. м., переобладнані із службового під житлове; приміщення №1-9, площею 2,4 кв. м., переобладнане із житлового під службове; приміщення №1-10, №1-11, №1-12, №1-13, прибудовані Позивачем, а також поставив огорожу між житловим будинком ( літ. «А-1»), житловою прибудовою ( літ. «А'-1»), ганком ( літ. «а'»), гаражем ( літ. «И»), вигрібними ямами (№7,8,9,10), огорожею ( №4), хвірткою ( №5) та житловим будинком ( літ. «К-1»), ганком (літ. «к»), погрібом (літ. «Г»), вбиральнею ( літ. «З»), сараєм ( літ. «Ж»), вигрібною ямою ( №11), воротами ( № 1), тим самим створив два домоволодіння- дві нові речі. Вищезазначені домоволодіння мають автономні системи життєзабезпечення та можуть функціонувати незалежно одне від одного.

Позивачем було подано уточнення до позовної заяви, відповідно до якого ОСОБА_1 просить визнати право власності на житловий будинок ( літ. «А-1»), загальною площею 123,1 кв. м., у тому числі житлової 54,9 кв.м., житлову прибудову ( літ. «А'-1»), ганок ( літ. «а'»), гараж (літ. «И»), вигрібні ями ( № 7,8,9,10), огорожу ( № 4), хвіртку( №5) та зобов'язати Харківську міську раду присвоїти адресу: АДРЕСА_1 та визнати право власності на житловий будинок (літ. «К-1»), загальною площею 80,2 кв.м., у тому числі житлової 20,4 кв. м., погріб ( літ. «Г»), ганок ( літ. «к»), вбиральню ( літ. «З»), сарай ( літ. «Ж»), вигрібну яму (№11), ворота (№1) та зобов'язати Харківську міську раду присвоїти адресу: вул.. Желєзнякова, буд. 132- г, м. Харків.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовільнити

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому він проти позову заперечує та просить розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 02 квітня 2002 року, що посвідчено державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 ( зареєстровано у реєстрі за №4- 384), укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Позивачем, належить право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Після набуття права власності на зазначене домоволодіння, Позивач провів його самочинну реконструкцію та добудував житлову прибудову загальною площею 80,3 кв. м. (літ. «А'-1»), житловий будинок загальною площею 80,2 кв. м., у тому числі житлової 38,9 кв. м. (літ. «К-1»), гараж загальною площею 54,0 кв. м. (літ. «И»), ганок (літ. «к»), сарай ( літ. «Ж») та погріб (літ. «Г»). У житловому будинку (літ. «А-1») було виконано таку реконструкцію: частина приміщень №1-4, площею 3,9 кв. м., переобладнані із житлового під коридор; приміщення №1-6, площею 4,7 кв.м. переобладнане із житлового під санвузол; частина приміщень №1-8, площею 7,9 кв. м. переобладнані із службового під житлове; приміщення №1-9, площею 2,4 кв. м. переобладнане із житлового під службове; приміщення № 1-10, № 1-11, № 1-12, № 1-13 прибудовані. Позивач, також, поставив огорожу між житловим будинком (літ. «А-1»), житловою прибудовою (літ. «А'-1»), ганком (літ. «а'»), гаражем (літ. «И»), вигрібними ямами (№7,8,9,10), огорожею (№4), хвірткою (№5) та житловим будинком (літ. «К-1»), ганком (літ. «к»), погрібом (літ. «Г»), вбиральнею (літ. «З»), сараєм (літ. «Ж»), вигрібною ямою (№11), воротами (№1), тим самим створив два домоволодіння- дві нові речі.

У результаті проведення позивачем вищевказаної реконструкції та добудови не були порушені чиї б то законні права та інтереси, скарг, пов'язаних із проведенням позивачем даної реконструкції, від власників інших будинків по АДРЕСА_1 не надходило.

Реконструкція об'єкту позивачем вже закінчена. Об'єкт готовий до експлуатації.

Відповідно до технічного висновку «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ»самовільно реконструйований з улаштуванням прибудови індивідуального житлового будинку літ. «А-1»( житлова прибудова літ. «А'-1»), ганок літ. «а'», вигрібні ями №7-10, а також самовільно побудований гараж літ. «И»по АДРЕСА_1 відповідають будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам і умовам, які необхідні для прийняття об'єкту в експлуатацію. Будівельна готовність складає 100%.

Відповідно до технічного висновку «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ», самовільно побудований індивідуальний житловий будинок літ. «К-1», тамбур літ. «к», погріб літ. «Г», сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «З»та вигрібна яма №11 по АДРЕСА_1 відповідають будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам і умовам, які необхідні для прийняття об'єкту в експлуатацію. Будівельна готовність складає 100%.

Згідно з відповідю на запит від Харківської дирекції Поштамт-центр поштового зв'язку №1 за №9-2448-7 від 28.11.2011 АДРЕСА_1 відноситься до зони обслуговування 109 відділення поштового зв'язку м. Харкова, а будинки №№ 132-в, 132-г, 132-д по АДРЕСА_1 не зареєстровані. Згідно з відповідю на запит, наданою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»адреси - АДРЕСА_1, - не існує.

Реконструйований позивачем об'єкт нерухомості відповідає вимогам ст. 41 Конституції України, а саме: не спричиняє шкоди правам, свободам і честі громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України особа яка створила нову річ, набуває на неї право власності. Згідно ч. 2 цієї ж статті право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15,16,316,317,319, 328, 332, 356,361,367 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності та зобов'язання присвоїти поштову адресу - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок ( літ. «А-1»), загальною площею 123,1 кв.м., у тому числі житлової 54,9 кв.м., житлову прибудову (літ. «А'-1»), ганок (літ. «а'»), гараж (літ. «И»), вигрібні ями (№7,8,9,10), огорожу (№4), хвіртку(№5) та зобов'язати Харківську міську раду присвоїти адресу: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. «К-1»), загальною площею 80,2 кв.м., у тому числі житлової 20,4 кв.м., погріб (літ. «Г»), ганок (літ. «к»), вбиральню (літ. «З»), сарай ( літ. «Ж»), вигрібну яму (№11), ворота (№1) та зобов'язати Харківську міську раду присвоїти адресу: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Нікуліна

07.05.2012