Рішення № 24256395, 08.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" травня 2012 р. Справа № 18/023-12

Розглянувши матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України, в особі Макарівської квартирно - експлуатаційної частини Міністерства оборони України, смт.Макарів-1

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», м.Біла Церква

про стягнення 93 571,68 грн.

Суддя А.Кошик

Представники:

Від позивача: Каневський О.Є.

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури: Погорєлов А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України, в особі Макарівської квартирно - експлуатаційної частини Міністерства оборони України (далі -позивач) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (далі -відповідач) про стягнення 93571,68 грн.

Провадження у справі №18/023-12 порушено відповідно до ухвали суду від 19.03.2012 року та призначено справу до розгляду на 03.04.2012 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 03.04.2012 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 08.05.2012 року.

В судовому засіданні 08.05.2012 року позивач та прокуратура позовні вимоги підтримали. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 08.05.2012 року не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, однак доказів в обґрунтування викладених в ній обставин не надав. Відзив на позов без поважних причин не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Правовідносини сторін у справі врегульовані Договором № 12 від 02.01.2009 року про надання послуг з постачання електричної енергії (далі - Договір), згідно з яким позивач (виконавець) бере на себе зобов'язання постачати відповідачу (споживачу) електричну енергію в необхідних йому обсягах з гарантованим рівнем надійності, якості і безпеки. Відповідач, в свою чергу, бере на себе зобов'язання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору платником є Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торіг». Пункт 2.5 Договору встановлено, що оплата за електричну енергію здійснюється шляхом перерахунку коштів споживачем по встановленим рахункам відповідно до показників зареєстрованих приладів обліку до 8 числа місяця наступного за розрахунковим. Згідно п. 2.3, 2.4 Договору зняття показників лічильників проводиться виконавцем 20 числа кожного місяця. Споживач або його уповноважені особи повинні прибути 23 числа кожного місяця до виконавця для підписання рахунків на оплату послуг.

У разі неприбуття споживача (уповноваженої особи), виконавець залишає за собою право самостійно підписувати рахунки на оплату послуг. Споживач зобов'язаний згідно п. 3.2 Договору сплачувати вартість спожитої енергії та додаткових витрат по обслуговуванню електричних мереж до межі розподілу відповідно до умов Договору згідно виставлених рахунків виконавця.

На виконання Договору позивачем було поставлено відповідачу електричну енергію, що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не заперечено та не спростовано.

Однак, відповідач в порушення умов п. 2.5.Договору спожиту електричну енергію не оплатив, зокрема, заборгованість відповідача по рахункам за період з 24.01.2011 року по 22.12.2011 року з врахуванням часткових сплат становить 93571,68 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією вих. № 1574 від 27.12.2011 року, яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код ЄДРПОУ 08358735) на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України (08001, Київська обл., смт. Макарів, 1, вул. Поштова, 23, код 24964524) 93571,68 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код ЄДРПОУ 08358735) в доход державного бюджету України 1871,42 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А. Ю.