Ухвала суду № 24256373, 24.05.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 5008/385/2012

За позовом Приватного підприємства „Груп АША", м. Одеса

до відповідача Приватного підприємства „Дипломат -У і КО", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 93 642,10грн. (в тому числі сума 81 407,96грн. -основний борг та сума 12 234,14грн. -нарахована пеня),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка не визнавалась обов»язковою (на власний розсуд)

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Груп АША", м. Одеса (далі - позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства „Дипломат - У і КО", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 93 642,10грн. (в тому числі сума 81 407,96грн. - основний борг та сума 12 234,14грн. - нарахована пеня).

Позивач належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи. Ухвала суду від 15.05.2012р. про порушення провадження у справі №5008/385/2012 надіслана позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві - м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5 на адресу суду не поверталась, що свідчить про її (даної ухвали суду) отримання позивачем. Разом з тим, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15.05.2012р. про порушення провадження у справі №5008/385/2012 щодо подання до матеріалів справи витребуваних документальних доказів та не повідомив суд про причини їх неподання.

Відповідач також належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи. Ухвала суду від 15.05.2012р. про порушення провадження у справі №5008/385/2012 надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 17.05.2012р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.28. Разом з тим відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Позивачем про причини невиконання вимог ухвали суду від 15.05.2012р. про порушення провадження у справі №5008/385/2012 та про незабезпечення явки уповноваженого представника, суду не повідомлено.

Враховуючи наявність вищенаведених обставин та з метою повторного надання, як позивачеві виконати вимоги суду щодо подання витребуваних документальних доказів, зазначених в ухвалі суду від 15.05.2012р. про порушення провадження у справі №5008/385/2012, так і відповідачеві - можливості забезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на "31" травня 2012 р. на 10:00год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2012р. про порушення провадження у справі №5008/385/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- засвідчених копій з доказових матеріалів у підтвердження оплати відповідачем на користь позивача суми 1387,99грн. в рахунок часткової оплати вартості отриманого товару, як різниці між сумою 82 795,95грн. (вартості отриманого товару) та сумою 81 407,96грн. (залишку заборгованості по оплаті вартості отриманого товару), з відображенням періодів проведення таких оплат (банківську виписку по рахунку позивача про рух коштів, засвідчені копії з платіжних документів відповідача тощо);

- додатково - письмове нормативне обґрунтування щодо зазначеного періоду нарахування заявленої до стягнення суми пені, у розрахунку пені за несвоєчасну оплату поставленого товару, долученому до позовної заяви, з урахуванням вимог п.6 ст. 232 ГК України та з доказами надсилання такого додаткового обґрунтування на адресу відповідача.

Попередити позивача, що у випадку повторного не виконання вимог ухвали суду від 15.05.2012р. про порушення провадження у справі №5008/385/2012 щодо подання витребуваного доказового матеріалу та даної ухвали суду щодо подання додаткового письмового нормативного обґрунтування, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2012р. про порушення провадження у справі №5008/385/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності -письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання або вручення примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- доказів у підтвердження статусу відповідача, як юридичної особи станом на день подання позову (засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ, витягу з ЄДРЮО та ФОП та/або довідки Державного реєстратора тощо);

- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми.

Попередити повторно при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у дане судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також повторно довести до відома, як позивача, так і відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд -при надісланні до матеріалів справи витребуваних судом доказових матеріалів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.