Рішення № 24256348, 24.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.12р. Справа № 15/5005/3846/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ЕКО", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТАР-ПРОФІ УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 267 374,41 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Гурський В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 1Ю від 14.05.12р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ЕКО", м. Дніпродзержинськ (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ (далі - відповідач), про стягнення 267 374,41 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 242 979,84 грн. - заборгованість за виконані роботи, 18 266,03 грн. - пеня, 2 385,20 грн. - інфляційні витрати, 3 743,34 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором cубпідряду №0606/11-НСК від 06.06.2011 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду від 26.04.12р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 24.05.12р., зобов'язано до засідання подати:

- позивачу: докази в обґрунтування позову; всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо державної реєстрації відповідача;

- відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу.

Зобов'язано сторін провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу необхідно з'явитися до позивача. Акт звірки надати у судове засідання.

Зобов'язано позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

Попереджено позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішенню спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Роз'яснено сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

24.05.12р. в судовому засідання повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 26.04.12р., повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача, докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи (а.с.41-46) та додаткові докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (а.с.47-49).

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40, 46).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився та не надав відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засідання без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.05.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.11р. між позивачем та відповідачем був укладений договір субпідряду № 0606/11-НСК (далі-Договір) (а.с.9-13), відповідно до умов п.2.1 якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання виконати у відповідності до переданої відповідачем проектної документації та згідно діючих будівельних норм і правил, з використанням власних матеріалів, власними силами та засобами та здати відповідачу на умовах цього Договору наступний комплекс робіт на об'єкті, надалі "Роботи": ремонт механічних ушкоджень антикорозійного захисту та фінішне фарбування несучих конструкцій - 320 конструктивних елементів (80 верхніх частин колон, 80 нижніх частин колон, 80 балок верхнього стиснутого кільця, 80 балок нижнього стиснутого кільця) навісу над трибунами НСК "Олімпійський".

Відповідно до п. 3.1. Договору, загальна вартість робіт по Договору складає 1 906 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 317 666,67 грн., та визначається виходячи з ціни виконання робіт за один конструктивний елемент 5 956,25 грн., в т.ч. ПДВ 992,71 грн. та кількості конструктивних елементів передбачених п.2.1 цього Договору.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що вартість цього Договору може бути змінена за взаємною письмовою згодою сторін.

В п. 3.3. Договору зазначено про те, що вартість виконання робіт, що доручається позивачу до виконання за даним Договором може бути переглянута сторонами шляхом підписання Додаткової угоди.

Корегування ціни Договору здійснюється в процесі виконання сторонами своїх зобов'язань лише за погодженням сторін, шляхом внесення відповідних змін та/або доповнень до Договору, якщо Договором не було передбачене інше (п. 3.4. Договору).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що виконання робіт, передбачених цим Договором, повинно розпочатись, здійснюватись і закінчуватись у встановлені строки, відповідно Графіку, який є додатком до цього Договору.

Фінансування виконання позивачем робіт, що є предметом даного Договору, здійснюється відповідачем у вигляді щомісячних платежів за фактично виконані роботи (п.5.1. Договору).

В п. 5.2. Договору зазначено про те, що відповідач проміжними виплатами оплачує вартість, фактично виконаних протягом відповідного місяця, робіт за цим Договором у розмірі 95% від суми, зазначеної у Акті виконаних робіт за відповідний місяць, протягом семи банківських днів з моменту підписання сторонами Акту виконаних робіт. Акт сторони зобов`язалися підписати при виконанні всіх робіт, вартість яких зазначена в ньому, згідно з умовами цього Договору та за умови відсутності претензій та зауважень відповідача до якості виконаних робіт.

Сума у розмірі 5% від вартості виконаних робіт, зазначеної у Акті за відповідний місяць, перераховується відповідачем позивачу впродовж 20 банківських днів після виконання та приймання усіх робіт за Договором та підписання актів приймальної комісії із прийняття об`єкта в експлуатацію, або іншого документа визначеного діючим законодавством України на момент передачі об`єкту в експлуатацію (п. 5.2.1. Договору).

Згідно з п. 5.3. Договору, позивач до 25-го числа звітного місяця, в якому виконуються роботи, передає відповідачу три примірника Актів виконаних робіт. Відповідач протягом трьох календарних днів після отримання вищезазначених Актів, перевіряє їх достовірність в частині обсягів та вартості виконаних робіт, підписує їх або надає письмову обґрунтовану відмову у прийнятті робіт з зазначенням конкретних зауважень. В цьому випадку Акт виконаних робіт підписується сторонами протягом одного календарного дня з дня усунення недоліків у роботах.

Датою приймання-передачі робіт за Договором - є дата підписання приймальною комісією у складі позивача та відповідача актів приймання-передачі робіт за Договором (п.12.1. Договору).

В п. 12.2. Договору зазначено про те, що у разі якщо в момент приймання-передачі будуть виявлені недоліки робіт, приймальна комісія складає відповідний акт із висновками, зазначенням недоліків та обґрунтуваннями. На підставі цього акту позивач повинен у встановлені у цьому документі строки за власний рахунок усунути всі недоліки.

Пункт 14.1. Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання/несвоєчасне або неналежне виконання зобов`язань, передбачених даним Договором.

Відповідно п. 14.3. Договору, відповідач сплачує позивачу за порушення строків оплати виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Сплата штрафу чи пені і компенсація збитків не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором (п.14.5. Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.18.3 Договору).

21.06.11р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 0606/11-НСК від 06.06.11р. (а.с.14), відповідно якої сторони прийшли до згоди доповнити Договір пунктом 18.9.2., згідно якого Додаток № 2: форма акта виконаних робіт.

Крім того, 01.08.11р. між сторонами була складена додаткова угода № 2 до Договору № 0606/11-НСК від 06.06.11р. (а.с.15), відповідно якої у зв`язку з виконанням додаткових робіт позивачем, а саме: демонтаж технологічної оснастки у верхніх частинах вертикальних колон з фасадної сторони, в осях 10-200; ізолювання вузлів кріплення вантових систем від протікання мастильного матеріалу на металоконструкціях на вузлах 510-460 осі, в кількості п`яти штук, відповідач зобов`язується оплатити додаткові роботи в сумі 16 480 грн. з ПДВ, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

Як зазначає позивач, ним були виконані усі роботи передбачені Договором, які були прийняті відповідачем без будь яких претензій та зауважень, що підтверджують Акти виконаних робіт (а.с.16-19).

Однак, в порушення умов Договору, відповідач не оплатив вартість виконаних позивачем робіт на суму 242 979, 84 грн., а саме: за Актом виконаних робіт від 27.09.11р. за вересень 2011 року на суму 189 373,61 грн., за Актом виконаних робіт від 30.11.11р. за листопад 2011 року на суму 53 606,23 грн. Зазначена сума боргу підтверджується також двостороннім актом № 1 звіряння взаємних розрахунків від 15.12.11р. (а.с. 20), який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств без будь яких зауважень.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 22.12.11р. було направлено на адресу відповідачу лист № 317/12 з проханням терміново погасити заборгованість по оплаті виконаних робіт в розмірі 242 979, 84 грн. (а.с.24, 25).

Як зазначає позивач, вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

12.01.12р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вих. № 04-01 щодо негайної оплати заборгованості за виконані роботи в розмірі 242 979, 84 грн. (а.с.26, 27). Зазначену претензію відповідач отримав 08.02.12р., що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28).

Але, як зазначає позивач, вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором, позивачем, на підставі п. 14.3. Договору, була нарахована до сплати відповідачу пеня в розмірі 18 266,03 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем були нараховані до сплати відповідачу інфляційні витрати в розмірі 2 385,20 грн. та 3% річних в розмірі 3 743,34 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в розмірі 242 979,84 грн., пеню в розмірі 18 266,03 грн., інфляційні витрати в розмірі 2 385,20 грн. та 3 % річних в розмірі 3 743,34 грн., а всього 267 374,41 грн.

В свою чергу, відповідач доказів виконання зобов'язання за Договором на момент розгляду спору до господарського суду не надав, так само як не надав доказів щодо невиконання позивачем робіт на суму 242 979,84 грн.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 статті 879 Цивільного кодексу України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ч.1 ст. 882 Цивільного кодексу України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

В ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України зазначено про те, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч. 6 ст. 882 Цивільного кодексу України).

Статтею 886 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 242 979,84 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 14.3. Договору передбачено, що відповідач сплачує позивачу за порушення строків оплати виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Так, відповідно до п. 14.3 Договору, позивачем була нарахована для сплати відповідачу пеня в розмірі 18 266,03 грн., розрахунок якої судом перевірено та визнано таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані інфляційні витрати в розмірі 2 385,20 грн. та 3% річних в розмірі 3 743,34 грн., розрахунок яких також господарським судом перевірений та визнаний таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625, 629, 875, 879, 882, 886 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 23, код ЄДРПОУ 30888419) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ЕКО" (51909, м.Дніпродзержинськ, вул. Горобця, буд. 6а, код ЄДРПОУ 36072043) заборгованість за виконані роботи в розмірі 242 979,84 грн. (двісті сорок дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев`ять грн. 84 коп.), пеню в розмірі 18 266,03 грн. (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят шість грн. 03 коп.), інфляційні витрати в розмірі 2 385,20 грн. (дві тисячі триста вісімдесят п`ять грн. 20 коп.), 3% річних в розмірі 3 743,34 грн. (три тисячі сімсот сорок три грн. 34 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 347,49 грн. (п`ять тисяч триста сорок сім грн. 49 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 24.05.12р.