Ухвала суду № 24256139, 22.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.12р. Справа № 29/5005/2556/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - представник ОСОБА_1 за довіреністю №2471/08-27 від 07.05.2012р.

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства фірми "Брік Евен А", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пр. К.Маркса, 26-221

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ППФ "Брік Евен А", м. Дніпродзержинськ за заявою УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська.

Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ППФ "Брік Евен А" за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Кредитором не подано доказів відсутності підприємницької діяльності, а саме не подано доказів неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Крім того, кредитором не подано доказів відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Таким чином, ініціюючим кредитором при зверненні до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі відсутнього боржника не надано доказів неплатоспроможності боржника або відсутності останнього за місцезнаходженням.

Відповідно до п. 36 Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. у випадку, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника, судом слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону та п.1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що припинення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню кредитора з відповідною заявою за наявності достатніх доказів, передбачених чинним законодавством.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п.7 ч.1 ст. 40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства фірми "Брік Евен А", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пр. К.Маркса, 26-221 (ЄДРПОУ 31329690) припинити.

Скасувати заходи, вжиті ухвалою суду від 20.03.2012р.

Суддя Д.М. Полєв