Рішення № 24254274, 24.05.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/7326/12

2/1715/1299/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

В квітня 2012 року до Рівненського міського суду надійшов позов кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № РВ 2374 від 28 грудня 2006 року на загальну суму 6 193, 59 грн. Станом на день подачі заяви вищевказана загальна сума до закриття кредиту складається із залишку тіла кредиту 1 690, 44 грн., заборгованості по відсотках 2 812, 71 грн., нарахованих штрафних санкцій в сумі 1 690, 44 грн., а також відшкодування судових витрат в сумі 214, 60 грн.

В позовній заяві зазначено, що між відповідачем та кредитною спілкою "Аккорд" 28 грудня 2006 року був укладений кредитний Договір № РВ 2374, за п.1.1 якого відповідач отримав кредит в сумі 3 000 грн. Отримання коштів позичальником стверджується видатковим ордером. Відповідно до п. 2.2 договору кредит позичальнику було надано строком до 25.12.2007 року. Відповідно п. 2.2 договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше рекомендованого Графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених графіком нарахування процентів є мінімальним на залишок кредиту, що передбачено п.2.3 договору. Всупереч договірним зобов'язанням позичальником не повернуті належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшилась, а проценти нараховувались на фактичний залишок грошових коштів кредиту за кожний день користування кредитом /п.2.3. договору/. Відповідно до п. 3.2 договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Останній платіж за кредитним договором був проведений 02.07.2007 року. Невиконання зобов'язань боржником призвело до утворення вказаної вище за позовом суми заборгованості і до неможливості виконати вимоги вкладників Спілки за депозитними внесками та до заподіяння збитку позивачу і відповідно положень ст.ст. 526, 525,530,599,610,611,623 ЦК України є підставою звернення до суду та задоволення позовних вимог на користь позивача.

Письмових заперечень відповідача на позовну заяву суду не надано.

Представник позивача підтримала позовні вимоги своєю заявою від 11.05.2012 року, просить справу без участі представника, вимоги задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованою поштою по місцю реєстрації, що підтверджується поштовими документами, а тому відповідач вважається належним чином повідомленим про судове засідання. За таких обставин та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 224 - 228 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі з таких підстав.

Встановлено на підставі досліджених доказів, які суд вважає достовірними, що відповідач ОСОБА_1 28 грудня 2006 року на підставі договору кредиту між сторонами № РВ 2374 від 28 грудня 2006 року отримала готівкою в кредитній спілці "Аккорд" по видатковому касовому ордеру № 2134 кошти в сумі 3 000 грн. Отримання коштів позичальником стверджується дослідженим видатковим ордером. Умовами вищеназваного договору передбачене щомісячне погашення рівними частинами суми кредиту та відповідні вказані суми відсотків в розмірі 0,11507 % за день на фактичний залишок від суми кредиту, а у разі порушення графіку погашення кредиту спілка має право нараховувати а боржник зобов'язується сплачувати пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

В порушення передбачених договором зобов'язань, відповідач в добровільному порядку заборгованість по договору не погашає в повному обсязі із 02.07.2007 року. За таких обставин позивач змушений звертатись до суду для стягнення в примусовому порядку суми заборгованості по кредиту та штрафних санкцій.

Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до положень ст.ст. 610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання стороною настають правові наслідки, передбачені договором, або законом, зокрема: одностороннє припинення зобов'язання чи розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк встановлений договором. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом, відсутність вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

За порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, термінів повернення кредиту, термінів сплати процентів та/або комісії, позичальник сплачує кредитору додатково пеню (п. 3.2 договору).

Оцінкою встановлених обставин та доказів у відповідності до чинного законодавства, вважається що позовні вимоги про стягнення заборгованості по договору кредиту та відсотках, штрафних санкцій по договору, також про відшкодування збитку, у зв'язку із внесенням судових витрат, є правомірними, обґрунтованими, доведеними доказами в справі.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору наданий позивачем на порушення відповідачем зобов'язань по договору, як підстава до повного задоволення позовних вимог, не заперечуються відповідачем, приймається до уваги суду, як доведений доказами в справі та обґрунтований у відповідності до вимог закону і умов договору.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів та наданим розрахунком підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № № РВ 2374 від 28 грудня 2006 року на загальну суму 6 193, 59 грн., що станом на день подачі заяви складається із залишку тіла кредиту 1 690, 44 грн., заборгованості по відсотках 2 812, 71 грн., нарахованих штрафних санкцій в сумі 1 690, 44 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214, 60 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 610, 611, 612, 614 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки „Аккорд", код ЄДРПОУ 22871103, заборгованість по Кредитному договору № РВ 2374 від 28 грудня 2006 року на загальну суму 6 193, 59 грн., і відшкодування судових витрат 214 грн. 60 коп., а всього 6 408 /шість тисяч чотириста вісім / грн. 19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук